Кто возместит долги за ЖКХ?

ООО «Единая городская управляющая компания ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО о взыскании 540 261 руб. упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организаций, осуществляющей функции управления многоквартирным домом по ул. Ларина, 46. Расположенная в указанном доме квартира № 72 ранее принадлежала на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, и в 2017 году на основании соглашения о переселении, договора социального найма предоставлена в бессрочное владение и пользование гражданке П. и членам её семьи.

В декабре 2020 года Управление передало указанную квартиру в собственность гражданке П. на основании договора передачи жилого помещения в собственность. В 2021 году она продала спорную квартиру другому гражданиу.

По данным Управляющей компании, в период проживания в квартире по договору социального найма гражданка не исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана с нее в судебном порядке, но до настоящего времени не погашена.

Общество неоднократно обращалось в адрес Главы ПКГО с просьбой расторгнуть договор социального найма с гражданкой по причине неоплаты услуг ЖКХ, однако не получило положительного решения своего вопроса.

Поскольку Управление не обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора социального найма с гражданкой, управляющая компания оспорила указанное бездействие, но решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2021 по делу № А24-1878/2021 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Судебные приказы, выданные Обществу в отношении гражданки П., до настоящего времени не исполнены. Согласно постановлениям судебного пристава, исполнительные производства по судебным приказам окончены в связи с тем, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные документы повторно предъявлены в службу судебных приставов для исполнения, но до настоящего времени задолженность с гражданки не взыскана и не погашена.

Полагая, что вследствие непринятия ответчиком мер по расторжению договора социального найма и выселению третьего лица из занимаемого помещения, Общество не получило планируемый доход в виде платы за оказанные услуги и неустойки, управляющая компания обратилась с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик не несет ответственности за неисполнение нанимателем гражданкой П. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом. Взыскание названных расходов с Управления фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими помещения, что ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12).

Поэтому, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению платы за ЖКХ лежит на нанимателе.

По условиям договора управления, заключенного истцом с собственниками и нанимателями помещений в спорном МКД, в том числе с гражданкой П., наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые управляющей компанией.

Исходя из условий договора и положений ЖК РФ, истец обращался в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании задолженности по внесению соответствующей платы с нанимателя гражданки П.

На сегодняшний день судебные приказы находятся на исполнении в службе судебных приставов, и судебным приставом совершаются исполнительные действия с целью принятия мер к их исполнению. Следовательно, возможность исполнения судебных приказов не утрачена.

Таким образом, суд решил, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия на то правовых оснований и вследствие недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на муниципалитет ответственности в виде возмещения убытков, выразившихся в неисполнении третьим лицом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебными актами по делу № А24-4417/2022 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

*Фото из открытых источников: ссылка

Опубликовано: 19.12.2022 01:02 Обновлено: 19.12.2022 01:02