Поставщик понес материальную ответственность

 за неисполнение договора в срок

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО «В» о взыскании 2 300 103 руб. за нарушение сроков поставки товара по договору поставки; 1 505 342 руб. убытков при расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между ответчиком и истцом заключен договор поставки, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю в установленный срок металлы цветные в ассортименте и количестве согласно спецификациям, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях договора.

Цена договора составила 3 230 735 руб. с учетом НДС.

По условиям договора товар должен быть доставлен заказчику в течение 60 календарных дней с даты его заключения.

В декабре 2022 года ответчик обратился к истцу с предложением об увеличении цены договора поставки, а также об увеличении срока поставки товара, не оспаривая его задержку к установленному договором сроку.

Не согласившись с названным предложением, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы штрафной неустойки, предусмотренной договором поставки.

В связи с нарушением сроков поставки письмом от 29.03.2021 истец уведомил ответчика о том, что договор поставки считается расторгнутым.

После этого истец заключил новый договор поставки с ООО «М», а затем  еще один договор с ООО «П» на поставку аналогичного товара.

Цена одного замещающего договора составила 367 500 руб.; второго – 3 640 481 руб.

Материалами дела подтверждается, что указанные договоры поставки исполнены сторонами в полном объеме.

Разница в цене товара между договором поставки от 05.10.2020 и вновь заключенными договорами составила 1 544 253 руб.

В связи с приобретением товара у иных лиц, ПАО «Камчатскэнерго»  направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении неустойки, а также расходов на его приобретение.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате штрафной неустойки, а также возмещения расходов в виде разницы между установленной в договоре поставки ценой и ценой по совершенным взамен сделкам по вновь заключенным договорам поставки послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд установил, что при взыскании убытков в порядке статей 393.1, 524 ГК РФ в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором аналогичного договора взамен расторгнутого для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров.

Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, по вине которой договор не был исполнен в срок и прекращен досрочно.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара по договору, что повлекло расторжение указанного договора с ответчиком и заключение замещающих договоров поставки с иными поставщиками.

Исследовав обстоятельства спора, суд установил факт нарушения ответчиком срока поставки товара, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по первоначальному договору и заключением истцом замещающих договоров. Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что разумность понесенных истцом расходов на приобретение аналогичного товара обоснована и доказана.

Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на приобретение в установленный срок товара по согласованной цене, между тем именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по первоначальному договору явилось причиной заключения истцом замещающих договоров и приобретения товара по более высокой цене, что является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещении убытков, возникших из-за разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, представляющих собой разницу цены за спорный товар.

Своим решением суд удовлетворил  иск частично, взыскал с ООО «В» пользу ПАО «Камчатскэнерго» 1 672 948 руб. убытков, 94 000 руб. пеней. В удовлетворении требования о взыскании пеней в размере 700 760 руб. суд отказал на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Решение суда было обжаловано и оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебным актом по делу № А24-6034/2021 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

*Фото из открытых источников: ссылка

Опубликовано: 01.11.2022 04:06 Обновлено: 01.11.2022 04:06