Право на охрану

В Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление  первого заместителя прокурора Петропавловска-Камчатского о привлечении ИП к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как установлено судом, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и индивидуальным предпринимателем был заключен государственный контракт на оказание услуг по охране служебных и вспомогательных помещений по ул. Красинцев, д. 19. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту, предприниматель обязуется оказать услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима в здание ТУ Росимущества в Камчатском крае.

Вместе с тем, частная   охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Следуя указанному перечню, здание по ул. Красинцев, 19 относится к объектам, подлежащим исключительно государственной охране.

Таким образом, вопреки требованиям законодательства, ИП осуществлял охрану объекта, на который не распространяется частная охранная деятельность.

 По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которое было направлено в арбитражный суд.

По мнению суда, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований законодательства. Однако, суд признал возможным переквалифицировать совершенное правонарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно), поскольку правонарушение фактически предусматривает частный случай незаконной частной охранной деятельности, т.е. возмездной предпринимательской деятельности без обязательной лицензии.

При вынесении решения, суд учел, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отметил отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

По решению суда, индивидуальному предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебными актами по делу № А24-4871/2020, можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Опубликовано: 21.12.2020 01:34 Обновлено: 21.12.2020 01:34