ООО заплатит 50 000 руб.

за использование чужого фото

ООО «В» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к ООО «Г» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «В» является доверительным управляющим в отношении фотографических произведений А.А. Пирагиса (автора фото, а также третьего лица по делу) на основании заключенного с ним договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Одна из фотографий (стела «Город воинской славы») была опубликована на интернет-сайте, администратором которого является ответчик. Из протокола осмотра доказательств следует, что 2 сентября 2019 года на странице сайта была размещена информация с наименованием «День города в этом году будут отмечать 7 сентября». Указанная статья содержала фотографию с изображением стелы «Город воинской славы».

Истец направил претензию в адрес ООО «Г» с требованиями о прекращении дальнейшего незаконного использования спорного фото и о приобретении права на его использование, а также о выплате компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографию истца без его согласия, суд пришел к выводу о незаконности использования ответчиком фотографического произведения, принадлежащего истцу и о нарушении его исключительных авторских прав.

При этом суд решил, что довод ответчика о факте неправомерных публикаций спорной фотографии на других Интернет-ресурсах, помимо сайта ответчика, не освобождает его от ответственности.

При определении размера компенсации судом учтён характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, а также иные обстоятельства. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привел доказательств, что сумма компенсации должна быть взыскана в меньшем объёме.

Таким образом, суд решил взыскать с ООО «Г» в пользу ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебными актами по делу № А24-1615/2020 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Опубликовано: 02.07.2020 06:26 Обновлено: 02.07.2020 06:26