Скрыть дом не удалось...

Скрыть дом не удалось...

Арбитражным судом Камчатского края в рамках дела № А24-633/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя «И» (далее – должник) рассмотрено и удовлетворено требование финансового управляющего имуществом должника о признании недействительными сделок по продаже принадлежащих должнику  жилых домов и земельных участков на общую сумму 22 430 000 руб.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о том, что сделки были совершены в отсутствие встречного предоставления со стороны покупателя.

При оценке представленных в дело доказательств суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которой при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал действительную возможность данного физического лица осуществить фактическую передачу денежных средств должнику в размере 22 430 000 руб. во исполнение спорных договоров.

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед кредиторами составляет 36 217 782,47 руб., которые включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у должника после совершения сделок имущества, достаточного для расчетов с кредиторами, материалы дела не содержат, суд признал, что указанными сделками был причинен вред кредиторам.

Также, руководствуясь разъяснениями, данными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 301-ЭС17-7613(3), суд признал осведомленным ответчика о наличии цели причинения вреда от совершения спорных сделок, поскольку ответчик, постоянно проживающий в Московской области, наличие у сделок по приобретению не являющейся коммерческой недвижимости в Камчатском крае разумных экономических оснований не раскрыл.

На основании установленных обстоятельств суд признал заявление финансового управляющего обоснованным, а оспариваемые сделки недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применив последствия недействительности сделок, суд обязал покупателя возвратить объекты недвижимости в конкурсную массу должника.

* С судебным актом по делу № А24-633/2019 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Опубликовано: 07.10.2019 02:26 Обновлено: 07.10.2019 02:33