Признание недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры

Признание недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры

В рамках дела № А24-2502/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кулагина Юрия Михайловича 27.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Гридина Анатолия Филипповича о признании недействительной сделки – договора купли-продажи квартиры от 05.06.2016 и применении последствий признания сделки недействительной в виде переоформления права собственности на квартиру на должника. В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылался на недействительность сделки по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделки, совершенной в подозрительный период с неравноценным встречным исполнением, а также в отношении заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Должник по существу заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника не было неисполненных обязательств, следовательно, сделка не затронула права конкурсных кредиторов, кроме того, оспариваемая квартира является единственным местом для проживания должника и его сыновей. Также должник полагал, что рыночная стоимость имущества не подтверждена заявителем.

Материалами дела установлено, что 05.06.2016 между Кулагиным Юрием Михайловичем (Продавец по договору) и Кулагиным Александром Юрьевичем (Покупатель по договору) заключен договор купли-продажи имущества (далее – Договор), по условиям которого Продавцом передана, а Покупателем принята в собственность в соответствии с условиями настоящего договора четырехкомнатная квартира.

Согласно пункту 2 Договора указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности в соответствии с договором мены от 08.07.1994.

Указанная квартира продана за 33 864  рублей и оплачена покупателем полностью, о чем в договоре купли-продажи квартиры имеется подпись Продавца.

19.07.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю внесена запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности                 на указанное выше жилое помещение за Кулагиным Александром Юрьевичем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанная квартира на дату судебного разбирательства находилась в собственности у ответчика – Кулагина А.Ю., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Как следует из условий договора купли-продажи от 05.06.2016, стоимость квартиры определена сторонами в 33 864 рубля. Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту балансовая стоимость спорного имущества составляет 33 864 рубля.

Отчет об оценке спорного имущества финансовым управляющим не производился, представлены сведения с сайта avito.ru о стоимости квартир аналогичной площади в этом же районе города от 3 500 000 рублей и выше.

В судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках данного обособленного спора не заявлялось, в связи с чем, отсутствовали основания не доверять представленным финансовым управляющим доказательствам.

В данном случае неравноценность встречного исполнения имеет место, поскольку цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, цена сделки купли-продажи занижена.

Из материалов обособленного спора следует, что оспариваемая сделка должника – договор купли-продажи имущества от 05.06.2016 совершена в пределах одного года после принятия заявления о признании должника банкротом (30.05.2017), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что сделка подпадает под период подозрительности, определенный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором должника в период совершения оспариваемой сделки являлись акционерное общество «Солид Банк», общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» и индивидуальный предприниматель Шер Станислав Александрович. Таким образом, довод должника о том, что на дату заключения оспариваемой сделки у него отсутствовала задолженность перед кредиторами, опровергался материалами дела.

Как следует из представленной Агентством записи актов гражданского состояния Камчатского края копии актовой записи о рождении, Кулагин Александр Юрьевич является сыном Кулагина Юрия Михайловича.

Также материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение на дату совершения сделки не являлось единственным пригодным для постоянного проживания должника в соответствии со статьей 24 ГК РФ, поскольку на дату оспариваемой сделки в собственности должника находилась иная квартира, в последующем перешедшая по наследству в собственность Кулагину Ивану Юрьевичу в связи с отказом должника и ответчика от права на наследство.

Поскольку критерии недействительности по пункту 1 и пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судом установлены, суд признал обоснованным заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Принимая во внимание вышеизложенное суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника полученное по договору купли-продажи имущества от 05.06.2016 жилое помещение – квартиру.

Судебный акт не вступил в законную силу в связи с обжалованием в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебными актами по делу № А24-2502/2017 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbit.ru

Опубликовано: 29.12.2018 03:13 Обновлено: 29.12.2018 03:14