Арбитражный суд взыскал с Российской Федерации в пользу акционерного общества более 7 млн. руб. вреда, причиненного преступными действиями судебного пристава-исполнителя

Арбитражный суд взыскал с Российской Федерации в пользу акционерного общества более 7 млн. руб. вреда, причиненного преступными действиями судебного пристава-исполнителя.

В Арбитражный суд Камчатского края обратилось закрытое акционерное общество научно-производственная компания «Геотехнология» (далее – общество, истец) с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании  за счет казны Российской Федерации 7 920 000 руб. ущерба, причиненного преступными действиями судебного пристава-исполнителя.

Требования заявлены на основании  статей 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате умышленных преступных действий судебного пристава-исполнителя обществу причинен материальный ущерб на сумму 7 920 000 руб., который определен в виде разницы между рыночной стоимостью реализованного имущества (8 100 000 руб.) и стоимостью, по которой оно было фактически реализовано (180 тысяч рублей). Третьими лицами по делу привлечены Министерство финансов РФ, Управление ФССП по Камчатскому краю и должностное лицо, действиями которого, по мнению истца, причинен вред.

При рассмотрении дела суд установил, что с 13.08.2013 в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – отдел УФССП России по Камчатскому краю) на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ЗАО НПК «Геотехнология», в рамках которого был наложен арест на имущество должника, в том числе на прицепную технику.

01.09.2014 сводное исполнительное производство было передано на исполнение заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава, исполнявшему на тот момент обязанности судебного пристава-исполнителя.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.10.2017 указанное должностное лицо признано виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что будучи должностным лицом, являясь федеральным государственным гражданским служащим, осуществляющим функции представителя власти в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подсудимый использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов государства. Из приговора следует, что подсудимый вынес постановление об отзыве с реализации имущества должника (прицепов), в отношении которых истек срок первоначальных отчетов об оценке рыночной стоимости, и принял решение о  самостоятельной реализации имущества, достоверно зная об отсутствии законных оснований для применения данного способа реализации, поскольку рыночная стоимость оцененных им прицепов за единицу многократно превышает 30 000 руб. В нарушение требований части 8 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по повторной оценке имущества с привлечением специалиста, самостоятельно установив стоимость каждого прицепа 15 000 руб.

В рамках судебной экспертизы по уголовному делу установлено, что средняя рыночная стоимость 12 прицепов, принадлежащих ЗАО НПК «Геотехнология», составляла 8 100 000 руб. В итоге на основании принятого подсудимым решения о самостоятельной реализации имущества должник реализовал имущество на общую сумму 180 000 руб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в совершении преступления. ЗАО НПК «Геотехнология» признано потерпевшим по уголовному делу.

Таким образом, приговором суда, имеющим для рассмотрения арбитражного спора преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ, установлено, что в результате умышленных преступных действий судебного пристава-исполнителя, использовавшего свои служебные полномочия вопреки интересам службы, существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, выразившиеся в причинении имущественного ущерба должнику, что повлекло лишение возможности последнего от данной реализации прицепов своевременно и полно погасить задолженность перед взыскателями на сумму, соразмерную реальной рыночной стоимости прицепов, то есть на сумму 7 920 000 руб., и, как следствие, существенно нарушены права и законные интересы взыскателей второй очереди в виде несвоевременного и неполного взыскания денежных средств, а также взыскателей третьей очереди в виде неполучения денежных средств от реализации прицепов в размере их реальной рыночной стоимости, то есть в сумме 7 920 000 руб.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу, что условия, при которых наступает ответственность виновного лица в виде взыскания убытков (противоправные действия судебного пристава-исполнителя, наличие убытков и их размер, причинная связь между убытками и действиями ответчика) в полной мере нашли своё подтверждение, и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу общества убытки в сумме 7 920 000 руб. При этом суд разъяснил ответчику, что в силу статьи 1081 ГК РФ ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Доводы об отсутствии оснований возмещения вреда в соответствии со статьей 1083 ГК РФ ввиду наличия умысла со стороны ЗАО НПК «Геотехнология» об отчуждение имущества по заниженной стоимости, судом отклонены, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что причинение имущественного ущерба обществу произошло по вине самого истца, равно как и не представлено доказательств того, что какие-либо действия третьих лиц препятствовали должностному лицу надлежащим образом исполнить свои служебные обязанности, установленные законом, по проведению обязательной оценки имущества. Приговором суда установлена вина и умысел подсудимого, что в рамках арбитражного спора не подлежит повторному доказыванию. Кроме этого, на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

* С судебным актом по делу № А24-4846/2018 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Опубликовано: 14.11.2018 01:57 Обновлено: 15.11.2018 08:35