Спор о томографе, поставленном для Камчатского краевого противотуберкулезного диспансера, рассмотрен в Арбитражном суде Камчатского края

Спор о томографе, поставленном для Камчатского краевого противотуберкулезного диспансера,

рассмотрен в Арбитражном суде Камчатского края

Заместитель прокурора Камчатского края обратился в арбитражный суд в интересах Камчатского края в лице Министерства здравоохранения Камчатского края и неопределенного круга лиц с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» (далее – Диспансер) и обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские инженерные решения» (далее – Общество) о признании недействительным соглашения об оказании услуг, заключенного между Диспансером и Обществом.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного контракта
Общество поставило Диспансеру компьютерный томограф стоимостью 38 000 000 руб.

В соответствии с актом приемки-передачи товара от 08.05.2015 поставка осуществлена за пределами срока, определенного контрактом (09.02.2015).

В связи с нарушением поставщиком условий контракта в части сроков поставки товара Диспансер обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием о взыскании с Общества пеней в размере 8 276 400 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2015 исковое заявление Диспансера о взыскании пеней возвращено подателю, как неподсудное данному арбитражному суду (истцу необходимо было обращаться в суд по месту нахождения ответчика – в г. Москву). Однако Диспансер не стал обращаться в суд повторно.

После этого, 30.11.2015, между Диспансером (заказчик) и Обществом (поставщик) заключено соглашение об оказании услуг по проведению монтажных работ, пуско-наладке поставленного рентгеновского компьютерного томографа Aquilion RXL 32 с принадлежностями, а также осуществлению инструктажа персонала заказчика. 

Соглашением стороны определили, что расчеты за данные работы проводятся следующим образом: заказчик отказывается в полном объеме от требований по выплате неустойки за просрочку поставки оборудования поставщиком по контракту от 31.12.2014 в размере 8 276 400 руб., а поставщик производит работы по монтажу, пуско-наладке оборудования и инструктажу персонала полностью за счет собственных средств.

Также соглашением от 30.11.2015 стороны определили обязанность Диспансера отказаться в полном объеме от требований по выплате неустойки за просрочку поставки оборудования поставщиком по контракту в размере 8 276 400 руб.

Полагая, что заключенное между Диспансером и Обществом соглашение от 30.11.2015 нарушает права Камчатского края как собственника имущества бюджетного учреждения, а также посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц (потенциальных участников рынка), заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в результате заключения соглашения об оказании услуг от 30.11.2015 между ответчиками сложились отношения, которые регулируются упомянутым Законом о контрактной системе, которым не предусмотрена возможность зачета неустойки, подлежащей взысканию в связи с нарушением поставщиком срока поставки товара, в счет исполнения иного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при заключении оспариваемой сделки, оформленной соглашением об оказании услуг от 30.11.2015, публичные процедуры не проводились, указанная сделка заключена с нарушением требований статей 24, 93 Закона о контрактной системе, в связи с чем, в соответствии со статьей 168 ГК РФ соглашение об оказании услуг от 30.11.2015 является ничтожной сделкой.

Суд удовлетворил иск и признал недействительным соглашение об оказании услуг от 30.11.2015, заключенное между ГБУЗ «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» и ООО «Медицинские инженерные решения».

Решение суда в законную силу не вступило.

Пресс-секретарь

Арбитражного суда

Камчатского края

Марина Клименко

тел. 219-286

* С судебными актами по делу № А24-3707/2016 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Опубликовано: 12.12.2016 01:23 Обновлено: 12.12.2016 01:23