Магазин автозапчастей распространял информацию, содержащую недостоверные сведения о сроках доставки

Магазин автозапчастей распространял информацию, содержащую недостоверные сведения о сроках доставки

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о нарушении законодательства о рекламе.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что в антимонопольный орган обратился гражданин с жалобой о распространении обществом рекламы, содержащей недостоверные сведения о сроках доставки автозапчастей и условиях их оплаты.

В рекламе, размещаемой ООО «Престиж» в газете «Срочно!», содержалась информация: «Большой выбор автозапчастей в наличии, низкие цены. Любые автозапчасти на заказ. Срок поставки – сутки, оплата при получении», на визитках, распространяемых обществом через автомагазины города, содержался текст: «Заказ любых автозапчастей в короткие сроки на японские, корейские, европейские и российские автомобили, спецтехнику и мототехнику, снегоходы, квадроциклы, срок поставки – от 5 до 15 дней, гарантия, установка».

Указанные в рекламных объявлениях сроки доставки автозапчастей привлекли гражданина, в связи с чем он обратился в общество для заказа автомобильного двигателя. При оформлении заказа гражданину предложили заключить договор. Вместе с тем, оформив договор и оплатив всю сумму за поставку двигателя, гражданин получил его только через 112 дней.

Определением от 05.05.2016 антимонопольным органом возбуждено  дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
27.05.2016 Комиссией Камчатского УФАС России приято решение по указанному делу, которым распространяемая обществом реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением требований пункта 5 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Обществу было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Не согласившись с принятым решением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в суд.

Арбитражный суд согласился с выводами антимонопольного органа о том, что распространяемая обществом реклама является ненадлежащей, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к оказываемым услугам по доставке автозапчастей («БОЛЬШОЙ ВЫБОР», «ЛЮБЫЕ ЗАПЧАСТИ»), поскольку содержит привлекательные для потребителя условия, связанные со сроками поставки товаров и широким ассортиментом.  Вместе с тем реклама содержала недостоверные сведения о сроках доставки товаров, а также условиях оплаты.

Арбитражный суд признал несостоятельным довод ООО «Престиж» о том, что гражданин, обращаясь в общество за поиском и доставкой нового двигателя иностранного производства, должен был знать, что он обращается не в рамках рекламной компании, по условиям которой доставка запчастей по номенклатуре осуществляется в течение суток, а для доставки конкретной детали автомобиля ему необходимо заключить договор, содержащий иные условия.

Применительно к настоящему делу реклама оценивается с точки зрения потребителя, не обладающего знанием того, что указанные в рекламе весьма привлекательные сведения о сроках доставки автозапчастей «срок поставки – сутки, оплата при поручении», «срок поставки от 5 до 15 дней» могут отличаться от заявленных, или что для получения полного представления об условиях доставки необходимо заключить договор, в котором могут содержаться иные условия доставки конкретного товара.

Вместе с тем текст рассматриваемой рекламы не содержал дополнительную информацию о возможных изменениях сроков поставки товаров в зависимости от веса или габаритов товара.   

При этом, учитывая положения Закона о рекламе, обязывающего рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей размещать достоверную рекламу, содержащую все существенные для потребителя условия, во избежание введения потребителя в заблуждение, у потребителя отсутствует обязанность знать (узнавать) о практике торговых сетей не указывать в рекламе существенную для потребителя информацию и проявлять подозрительность к любым рекламным акциям, выясняя, действительно ли условия предоставления скидок соответствуют содержанию рекламы.

Таким образом, решением от 23.08.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ООО «Престиж» о признании решения антимонопольного органа незаконным, поскольку факт распространения обществом рекламной информации, содержащей недостоверные сведения, подтвержден материалами дела. Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном порядке.

Пресс-секретарь

Арбитражного суда

Камчатского края

Марина Клименко

тел. 219-286

* С судебными актами по делу № А24-2536/2016 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Опубликовано: 08.09.2016 07:28 Обновлено: 08.09.2016 07:28