Арбитражный суд Камчатского края установил наличие договорных отношений между обществами, несмотря на отсутствие подлинной подписи генерального директора

Арбитражный суд Камчатского  края установил наличие договорных отношений между обществами, несмотря на отсутствие подлинной подписи генерального директора

21 декабря 2015 года Арбитражным судом Камчатского края принято решение по результатам рассмотрения иска ООО Управляющая компания «КамчатЖилСтрой» (далее – истец, ООО УК «КамчатЖилСтрой») к ООО «Инвестстрой» (далее – ответчик, ООО «Инвестстрой») о взыскании 3 452 644,75 руб., из них 1 298 345 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг от 17.05.2013 и 2 154 299,75 руб. неустойки.

Арбитражный суд установил, что 17.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг, в рамках которого истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 498 345 руб. Указанный договор, справки об оказании услуг, акты сдачи-приемки выполненных работ к договору со стороны заказчика подписывались Насоновым П.Ю., действовавшим по доверенности, выданной генеральным директором ООО «Инвестстрой»., однако в ходе судебного разбирательства генеральный директор ООО «Инвестстрой» факт выдачи доверенности отрицал.

 9 октября 2013 года уже другим обществом – ООО «Инвестстрой плюс» – в пользу истца произведен платеж на сумму 200 000 руб., в платежном поручении указывалось, что оплата совершена по счету от 31.05.2013 за автоуслуги. Поскольку иных платежей по договору не поступало, ООО УК «КамчатЖилСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика проведена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи директора ООО «Инвестстрой» в доверенности, выданной Насонову П.Ю. По результатам проведения экспертного исследования выявлено, что подпись генерального директора в данной доверенности выполнена не самим директором, а иным лицом.

Вместе с тем, арбитражный суд учел положения пункта 1 статьи 183 ГК РФ, согласно которому при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из текста письма ООО «Инвестстрой» к ООО «Инвестстрой плюс» от 08.10.2013 следовало, что ответчик просил указанное общество оплатить за ООО «Инвестстрой» счет от 31.05.2013 за автоуслуги, оказанные управляющей компании «КамчатЖилСтрой». Платежным поручением от 09 октября 2013 года ООО «Инвестстрой плюс» перечислило истцу 200 000 руб., с указанием на то, что оплата производится по счету от 31.05.2013 за автоуслуги. Письмом от 09.10.2013, адресованным ООО УК «КамчатЖилСтрой», ООО «Инвестстрой плюс» в лице генерального директора Абдурахманова Д.А. уточнило назначение денежного перевода по платежному поручению как частичная оплата по счету от 31.05.2013 за автоуслуги за ООО «Инвестстрой».

Суд установил, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Инвестстрой плюс» и ООО «Инвестстрой» генеральным директором и единственным участником названных обществ является одно и тоже лицо – Абдурахманов Дуйшо Акжолович.

Арбитражный суд пришел к выводу, что генеральный директор ООО «Инвестстрой плюс» Абдурахманов Д.А., оплачивая платежным поручением от 9 октября 2013 года часть счета от 31.05.2015 за ООО «Инвестстрой», не мог не знать о факте заключения с ООО УК «КамчатЖилСтрой» договора оказания транспортных услуг, в связи с чем действия ООО «Инвестстрой плюс» по оплате транспортных услуг за ООО «Инвестстрой» являлись одобрением последним заключенного договора.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ООО «Инвестстрой» в пользу ООО УК «КамчатЖилСтрой» взыскана сумма долга в размере 1 298 345 руб., пени в размере 98 738,74 руб., а также 40 263,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Пресс-секретарь

Арбитражного суда

Камчатского края

Марина Клименко

тел. 219-286

* С судебным актом по делу № А24-2833/2014 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Опубликовано: 23.03.2016 23:34 Обновлено: 23.03.2016 23:34