Арбитражный суд установил, что подкрановые пути не являются объектом недвижимого имущества

Арбитражный суд установил, что подкрановые пути не являются объектом недвижимого имущества  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2016 по делу № А24-2291/2015 отказано в удовлетворении иска ООО "КМП-холод" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: сооружения – подкрановые пути портального крана причала № 6, подкрановые пути портального крана № 8, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 1.

Обращаясь с иском в суд, ООО "КМП-холод" утверждало, что спорные объекты являются недвижимым имуществом.

Судом установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Спорные подкрановые пути расположены не на земельном участке, а на сооружении причалов № 6 и № 8, принадлежащих ответчику. Согласно заключению специалиста, предоставленному в дело, подкрановые пути не имеют связи с землей, их возможно переместить и продолжить их эксплуатацию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что подкрановые пути не являются объектами недвижимого имущества.

В решении отмечено, что само по себе наличие технического паспорта не может свидетельствовать о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом. Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием для  автоматического признания его объектом недвижимости.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Пресс-секретарь

Арбитражного суда

Камчатского края

Марина Клименко

тел. 219-286

* С судебными актами по делу № А24-2291/2015 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Опубликовано: 14.03.2016 01:40 Обновлено: 14.03.2016 01:40