Собственники поделили ресторан «Голд Хаус»
Собственники поделили ресторан «Голд Хаус»
Индивидуальный предприниматель Фараджов К.А. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к долевым собственникам нежилого здания (ресторан «Голд Хаус»): к индивидуальному предпринимателю Вейисову С.Ф. и обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» о выделе в натуре из общего имущества долей каждого долевого собственника.
В ходе рассмотрения дела ИП Вейисов С.Ф. подал встречное исковое заявление о выделе из общего имущества долей каждого собственника, предоставив свой вариант раздела имущества.
Согласно доводам, изложенным в исках, и пояснениям сторон в судебных заседаниях, обращение в суд связано с возникновением конфликтных отношений долевых собственников, в связи с чем распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности, не представляется возможным.
Поскольку собственникам спорного объекта не удалось согласовать условия и способ раздела указанного имущества, то есть выделить доли, принадлежащие им, стороны обратились в суд с исковым заявлением и встречным иском.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
С целью выяснения технической возможности выделения долей из общего спорного имущества и определения вариантов такого раздела, судом по ходатайству сторон были назначены экспертизы.
Экспертным заключением было установлено, что имеется техническая возможность раздела имущества, а также предложено 4 варианта выдела доли. Из экспертного заключения следует, что наиболее приемлемым вариантом раздела, исходя из сложившегося порядка пользования зданием с момента сдачи его в эксплуатацию, является четвертый вариант, исключающий пересечение собственников в здании и возможность проникновения в помещения, не принадлежащие конкурирующему собственнику.
Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела и результатов строительно-технической экспертизы, назначенной для решения вопроса о возможности и вариантах раздела спорного объекта, суд пришел к выводу, что спорное здание подлежит разделу по четвертому варианту, предложенному экспертом.
В связи с несоразмерностью стоимости выделяемого имущества участникам долевой собственности – ООО «Фламинго» и ИП Вейисову С.Ф. – суд произвел расчет денежной компенсации отклонения стоимости выделяемых им долей, исходя из стоимости 1 м2 спорного здания, установленного в заключении эксперта, с учетом четвертого варианта раздела имущества. Согласно расчетам, с ИП Фараджова К.А. в пользу ООО «Фламинго» надлежит взыскать компенсацию в размере 4 454 477 руб. 50 коп., а также в пользу ИП Вейисова С.Ф. – компенсацию в размере 5 599 434 руб. 50 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Пресс-секретарь
Арбитражного суда
Камчатского края
Марина Клименко
тел. 219-286
* С судебными актами по делу № А24-3469/2014 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Опубликовано: 25.01.2016 00:24 Обновлено: 25.01.2016 00:24