Пресс-релизы
Арбитражный суд отказал в признании сделки должника недействительной, не установив соответствующих признаков подозрительности
Арбитражный суд отказал в признании сделки должника недействительной, не установив соответствующих признаков подозрительности 
Конкурсный управляющий ООО «Океан-Запад» Сипко В.А. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI CANTER от 23.04.2012, заключенного между ООО «Океан-Запад» и гражданином Тинниковым В.Б., полагая, что данная сделка является подозрительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В качестве доказательств неравноценного встречного исполнения обязательств конкурсный управляющий представил распечатки с интернет-сайтов о купле-продаже грузовых автомобилей MITSUBISHI CANTER по более высокой цене, чем проданный автомобиль. Согласно условиям оспоренного договора ООО «Океан-Запад» продает транспортное средство MITSUBISHI CANTER, стоимостью 260 000 рублей, а Тинников В.Б. принимает транспортное средство и выплачивает его стоимость продавцу. Исполнение сторонами условий договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и актом приема-передачи от 23.04.2012. При этом из акта приема-передачи следует, что транспортное средство передано Тинникову В.Б. в неисправном техническом состоянии. Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Вместе с тем надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Океан-Запад» получило неравноценное встречное исполнение обязательства от Тинникова В.Б., учитывая реальное техническое состояние автомобиля, конкурсным управляющим не представлены. Суд пришел к выводу, что распечатки с интернет-сайтов такими доказательствами не являются, поскольку они содержат сведения о стоимости автомобилей, находящихся в хорошем рабочем состоянии, без наличия каких-либо неисправностей. Конкурсным управляющим также не доказан тот факт, что Тинников В.Б., не обладающий признаками заинтересованного лица по отношению к должнику, знал или должен был знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований полностью. Определение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке. Пресс-секретарь Арбитражного суда Камчатского края Клименко Марина Олеговна тел. 219-286 * С судебным актом по делу № А24-4882/2013 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Конкурсный управляющий ООО «Океан-Запад» Сипко В.А. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI CANTER от 23.04.2012, заключенного между ООО «Океан-Запад» и гражданином Тинниковым В.Б., полагая, что данная сделка является подозрительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В качестве доказательств неравноценного встречного исполнения обязательств конкурсный управляющий представил распечатки с интернет-сайтов о купле-продаже грузовых автомобилей MITSUBISHI CANTER по более высокой цене, чем проданный автомобиль. Согласно условиям оспоренного договора ООО «Океан-Запад» продает транспортное средство MITSUBISHI CANTER, стоимостью 260 000 рублей, а Тинников В.Б. принимает транспортное средство и выплачивает его стоимость продавцу. Исполнение сторонами условий договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и актом приема-передачи от 23.04.2012. При этом из акта приема-передачи следует, что транспортное средство передано Тинникову В.Б. в неисправном техническом состоянии. Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Вместе с тем надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Океан-Запад» получило неравноценное встречное исполнение обязательства от Тинникова В.Б., учитывая реальное техническое состояние автомобиля, конкурсным управляющим не представлены. Суд пришел к выводу, что распечатки с интернет-сайтов такими доказательствами не являются, поскольку они содержат сведения о стоимости автомобилей, находящихся в хорошем рабочем состоянии, без наличия каких-либо неисправностей. Конкурсным управляющим также не доказан тот факт, что Тинников В.Б., не обладающий признаками заинтересованного лица по отношению к должнику, знал или должен был знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований полностью. Определение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке. Пресс-секретарь Арбитражного суда Камчатского края Клименко Марина Олеговна тел. 219-286 * С судебным актом по делу № А24-4882/2013 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Опубликовано: 15.09.2015 01:18 Обновлено: 15.09.2015 01:18