Пресс-релизы
Включение в договоры условий, ущемляющих права потребителей, чревато привлечением к административной ответственности
Включение в договоры условий, ущемляющих права потребителей, влечет привлечение к административной ответственности 
22 июля 2015 года Арбитражным судом Камчатского края принято решение по результатам рассмотрения заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество, Банк, ОАО «Россельхозбанк») об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление) от 14.04.2015 № 159066, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (дело № А24-1484/2015) за включение в типовые формы кредитных договоров по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, ипотечного жилищного кредитования, а также в договоры поручительства условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Основанием для привлечения Банка к административной ответственности явился тот факт, что в типовые формы кредитных договоров по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, а также ипотечного жилищного кредитования и договоры поручительства Банком включены условия, согласно которым Банк был вправе списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика или поручителя; о праве Банка предъявить заемщику или поручителю требований об уплате неустойки за каждый факт неисполнения (ненадлежащее исполнение) в размере, установленном в индивидуальных условиях кредитования, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ими обязательств по предоставлению в трехдневный срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, предусмотренных договором или договором поручительства физического лица; об отсутствии у поручителя права выдвигать против кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Решением суда постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю оставлено без изменения. Арбитражный суд установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а также пришел к выводу о том, что включение в один из кредитных договоров условия о безакцептном списании денежных средств не может распространяться на другие кредитные договоры, поскольку условие о безакцептном списании денежных средств должно быть заключено к каждому договору отдельно. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Следовательно, положения кредитного договора и договора поручительства о списании Банком денежных средств со счета заемщика/поручителя без их дополнительного распоряжения является нарушением частей 2, 3 статьи 845 ГК РФ. Арбитражный суд также пришел к выводу о том, что условие договора поручительства физического лица об отсутствии права поручителя выдвигать против кредитора возражения, которые мог бы представить должник, противоречит статье 364 ГК РФ, а также о том, что поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Неустойка в размере 10 МРОТ за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора или договора поручительства физического лица, которая по смыслу фактически является штрафной санкцией за непредоставление по требованию Банка указанных в договоре документов, действующим законодательством, в том числе статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ не предусмотрена. Представленными в материалы дела документами подтверждено, что за период с 01.03.2014 по 01.01.2015 в Камчатском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» по стандартным (типовым) формам с физическими лицами было заключено 1193 кредитных договора, в том числе 240 ипотечных договоров, в которых содержались условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Вина общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения прав потребителей, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2015 не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебным актом по делу № А24-1484/2015 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
22 июля 2015 года Арбитражным судом Камчатского края принято решение по результатам рассмотрения заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество, Банк, ОАО «Россельхозбанк») об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление) от 14.04.2015 № 159066, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (дело № А24-1484/2015) за включение в типовые формы кредитных договоров по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, ипотечного жилищного кредитования, а также в договоры поручительства условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Основанием для привлечения Банка к административной ответственности явился тот факт, что в типовые формы кредитных договоров по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, а также ипотечного жилищного кредитования и договоры поручительства Банком включены условия, согласно которым Банк был вправе списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика или поручителя; о праве Банка предъявить заемщику или поручителю требований об уплате неустойки за каждый факт неисполнения (ненадлежащее исполнение) в размере, установленном в индивидуальных условиях кредитования, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ими обязательств по предоставлению в трехдневный срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, предусмотренных договором или договором поручительства физического лица; об отсутствии у поручителя права выдвигать против кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Решением суда постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю оставлено без изменения. Арбитражный суд установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а также пришел к выводу о том, что включение в один из кредитных договоров условия о безакцептном списании денежных средств не может распространяться на другие кредитные договоры, поскольку условие о безакцептном списании денежных средств должно быть заключено к каждому договору отдельно. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Следовательно, положения кредитного договора и договора поручительства о списании Банком денежных средств со счета заемщика/поручителя без их дополнительного распоряжения является нарушением частей 2, 3 статьи 845 ГК РФ. Арбитражный суд также пришел к выводу о том, что условие договора поручительства физического лица об отсутствии права поручителя выдвигать против кредитора возражения, которые мог бы представить должник, противоречит статье 364 ГК РФ, а также о том, что поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Неустойка в размере 10 МРОТ за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора или договора поручительства физического лица, которая по смыслу фактически является штрафной санкцией за непредоставление по требованию Банка указанных в договоре документов, действующим законодательством, в том числе статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ не предусмотрена. Представленными в материалы дела документами подтверждено, что за период с 01.03.2014 по 01.01.2015 в Камчатском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» по стандартным (типовым) формам с физическими лицами было заключено 1193 кредитных договора, в том числе 240 ипотечных договоров, в которых содержались условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Вина общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения прав потребителей, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2015 не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебным актом по делу № А24-1484/2015 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Опубликовано: 03.07.2015 02:10 Обновлено: 03.07.2015 02:10