Пресс-релизы
Елизовская управляющая компания распродавала спецтехнику по заниженным ценам
Елизовская управляющая компания распродавала спецтехнику по заниженным ценам 
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2015 по делу № А24-2050/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Елизово» (далее – ООО «УК Елизово», должник) Шишкина Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Тамара» (далее – ООО «Тамара») о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 19.03.2014 и применения последствий недействительности сделок. Согласно оспариваемым договорам, заключенным в течение одного года до принятия заявления о признании ООО «УК Елизово» банкротом, должник реализовал ООО «Тамара» транспортные средства, а именно: специализированный автомобиль (мусоровоз) за 668 313 рублей, автомобиль «Daewoo Novus» за 667 269 рублей. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Тамара» произвело оплату по оспариваемым договорам, ответчиком не предоставлены. В соответствии с отчетом экспертного учреждения рыночная стоимость транспортных средств, являющихся предметами оспариваемых сделок, на дату их совершения составила: специализированного автомобиля (мусоровоз) – 1 286 802 рубля, автомобиля «Daewoo Novus» – 2 826 748 рублей. Учитывая нормы статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание, что доказательств недостоверности определенной оценщиком стоимости транспортных средств по оспариваемым договорам вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд признал достоверными выводы, содержащиеся в отчете экспертного учреждения. В материалах дела доказательства ухудшения или напротив улучшения технического состояния автомобилей, которые могли повлечь резкое уменьшение или увеличение цены на них, отсутствуют. Таким образом, стоимость автомобилей, указанная в оспариваемых договорах, была занижена по сравнению с их рыночной стоимостью. На основании изложенного, оценив условия оспариваемых сделок, с учетом отсутствия надлежащих доказательств исполнения покупателем обязанности по уплате стоимости автомобилей, суд признал неравноценность встречного исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, оспариваемая сделка является недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд с учетом пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскал в конкурсную массу должника 4 113 550 рублей, составляющих действительную стоимость спорных транспортных средств. Определение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебным актом по делу № А24-2050/2014 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2015 по делу № А24-2050/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Елизово» (далее – ООО «УК Елизово», должник) Шишкина Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Тамара» (далее – ООО «Тамара») о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 19.03.2014 и применения последствий недействительности сделок. Согласно оспариваемым договорам, заключенным в течение одного года до принятия заявления о признании ООО «УК Елизово» банкротом, должник реализовал ООО «Тамара» транспортные средства, а именно: специализированный автомобиль (мусоровоз) за 668 313 рублей, автомобиль «Daewoo Novus» за 667 269 рублей. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Тамара» произвело оплату по оспариваемым договорам, ответчиком не предоставлены. В соответствии с отчетом экспертного учреждения рыночная стоимость транспортных средств, являющихся предметами оспариваемых сделок, на дату их совершения составила: специализированного автомобиля (мусоровоз) – 1 286 802 рубля, автомобиля «Daewoo Novus» – 2 826 748 рублей. Учитывая нормы статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание, что доказательств недостоверности определенной оценщиком стоимости транспортных средств по оспариваемым договорам вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд признал достоверными выводы, содержащиеся в отчете экспертного учреждения. В материалах дела доказательства ухудшения или напротив улучшения технического состояния автомобилей, которые могли повлечь резкое уменьшение или увеличение цены на них, отсутствуют. Таким образом, стоимость автомобилей, указанная в оспариваемых договорах, была занижена по сравнению с их рыночной стоимостью. На основании изложенного, оценив условия оспариваемых сделок, с учетом отсутствия надлежащих доказательств исполнения покупателем обязанности по уплате стоимости автомобилей, суд признал неравноценность встречного исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, оспариваемая сделка является недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд с учетом пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскал в конкурсную массу должника 4 113 550 рублей, составляющих действительную стоимость спорных транспортных средств. Определение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебным актом по делу № А24-2050/2014 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Опубликовано: 23.06.2015 00:27 Обновлено: 23.06.2015 00:27