Пресс-релизы
Суд отказал конкурсному управляющему в привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника – Администрации Паратунского сельского поселения по обязательствам должника в размере 11 279 103,38 рубля
Суд отказал конкурсному управляющему в привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника – Администрации Паратунского сельского поселения – по обязательствам должника в размере 11 279 103,38 рубля 
13 октября 2014 года в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр Паратунского сельского поселения» (далее – МУП «РКЦ ПСП», должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника – Администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района по обязательствам должника в размере 11 279 103,38 рубля, ссылаясь на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, по мнению конкурсного управляющего, прекращение хозяйственной деятельности должника, его неплатежеспособность и банкротство вызвано бездействием собственника имущества должника по формированию уставного фонда должника в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью должника, по принятию решения о ликвидации должника, а также действиями Администрации по изъятию у должника переданного ранее имущества. Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточные доказательства, подтверждающие совокупность условий наступления субсидиарной ответственности Администрации по обязательствам должника, в частности, доказательства того, что своими действиями (бездействием) Администрация довела должника до банкротства; доказательства наличия вины Администрации в наступлении признаков банкротства у должника, а также причинно-следственной связи между бездействием (действиями) Администрации и наступившей невозможностью осуществления расчетов с кредиторами. С учетом вышеизложенного Арбитражный суд Камчатского края определением от 30.04.2015 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Определение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебными актами по делу № А24-4285/2012 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
13 октября 2014 года в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр Паратунского сельского поселения» (далее – МУП «РКЦ ПСП», должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника – Администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района по обязательствам должника в размере 11 279 103,38 рубля, ссылаясь на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, по мнению конкурсного управляющего, прекращение хозяйственной деятельности должника, его неплатежеспособность и банкротство вызвано бездействием собственника имущества должника по формированию уставного фонда должника в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью должника, по принятию решения о ликвидации должника, а также действиями Администрации по изъятию у должника переданного ранее имущества. Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточные доказательства, подтверждающие совокупность условий наступления субсидиарной ответственности Администрации по обязательствам должника, в частности, доказательства того, что своими действиями (бездействием) Администрация довела должника до банкротства; доказательства наличия вины Администрации в наступлении признаков банкротства у должника, а также причинно-следственной связи между бездействием (действиями) Администрации и наступившей невозможностью осуществления расчетов с кредиторами. С учетом вышеизложенного Арбитражный суд Камчатского края определением от 30.04.2015 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Определение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебными актами по делу № А24-4285/2012 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Опубликовано: 12.05.2015 04:57 Обновлено: 12.05.2015 04:57