Пресс-релизы
Суд признал недопустимым отчуждение производственного оборудования котельной
Суд признал недопустимым отчуждение производственного оборудования котельной 
ОАО «Камчатскэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Усть-Большерецкому муниципальному району и АО «Камчатскэнергосервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск обоснован тем, что в период действия договора аренды объектов теплосетевого и теплогенерирующего имущества, принадлежащего Усть-Большерецкому муниципальному району, истцом на основании обращений руководства района было установлено оборудование на котельных, стоимость которого после прекращения договора аренды не была возмещена истцу. При рассмотрении дела судом был сделан вывод, что факт установки истцом истребуемого оборудования подтвержден материалами дела. Несмотря на это, судом было отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что котельные и тепловые сети являются единым технологическим комплексом. В данной ситуации выведение оборудования из состава котельных, а также отдельных элементов этого комплекса недопустимо, поскольку отдельные подразделения, технические установки, инженерные сети находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, и их неразрывность является гарантом бесперебойной работы всей целостной системы. Вместе с тем, нормами действующего законодательства предусмотрено возникновение права собственности у арендатора только на отделимые улучшения. Стоимость неотделимых улучшений подлежит возмещению. Однако ранее, в рамках дел № А24-465/2014 и № А24-466/2014 ОАО «Камчатскэнерго» заявляло требование о взыскании с Усть-Брольшерецкого муниципального района стоимости установленного оборудования со ссылками на нормы о неосновательном обогащении. Судебными актами по указанным делам, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, суд отказал в удовлетворении требований, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13 о том, что в отсутствие муниципального контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом работ по установке оборудования на объекте ответчика не влечет возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения. Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебными актами по делу № А24-6160/2014 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
ОАО «Камчатскэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Усть-Большерецкому муниципальному району и АО «Камчатскэнергосервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск обоснован тем, что в период действия договора аренды объектов теплосетевого и теплогенерирующего имущества, принадлежащего Усть-Большерецкому муниципальному району, истцом на основании обращений руководства района было установлено оборудование на котельных, стоимость которого после прекращения договора аренды не была возмещена истцу. При рассмотрении дела судом был сделан вывод, что факт установки истцом истребуемого оборудования подтвержден материалами дела. Несмотря на это, судом было отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что котельные и тепловые сети являются единым технологическим комплексом. В данной ситуации выведение оборудования из состава котельных, а также отдельных элементов этого комплекса недопустимо, поскольку отдельные подразделения, технические установки, инженерные сети находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, и их неразрывность является гарантом бесперебойной работы всей целостной системы. Вместе с тем, нормами действующего законодательства предусмотрено возникновение права собственности у арендатора только на отделимые улучшения. Стоимость неотделимых улучшений подлежит возмещению. Однако ранее, в рамках дел № А24-465/2014 и № А24-466/2014 ОАО «Камчатскэнерго» заявляло требование о взыскании с Усть-Брольшерецкого муниципального района стоимости установленного оборудования со ссылками на нормы о неосновательном обогащении. Судебными актами по указанным делам, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, суд отказал в удовлетворении требований, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13 о том, что в отсутствие муниципального контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом работ по установке оборудования на объекте ответчика не влечет возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения. Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебными актами по делу № А24-6160/2014 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Опубликовано: 05.05.2015 00:16 Обновлено: 05.05.2015 00:16