Пресс-релизы
Арбитражный суд признал недействительным (мнимым) договор подряда на проведение земляных работ
Арбитражный суд признал недействительным (мнимым) договор подряда на проведение земляных работ 
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2013 федеральное государственное унитарное предприятие «Октябрьское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – должник, ФГУП «Октябрьское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 12.05.2014 должник в лице конкурсного управляющего Хабарова В.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Строй-инвест»,) о признании договора подряда от 30.08.2011 № 16, заключенного между сторонами, недействительным (мнимым). Определением от 18.12.2014 арбитражный суд иск в указанной части удовлетворил, признав договор подряда недействительным. Арбитражный суд установил, что 30.08.2011 между ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) и ФГУП «Октябрьское» (заказчик) заключен договор подряда № 16, предметом которого являлись земляные работы. Так, подрядчик обязался выполнить следующие работы: вскрытие трассы подачи воды вручную; вскрытие трассы подачи воды техникой, экскаватором; обработка труб битумным раствором; засыпка траншеи вручную; засыпка траншеи техникой (экскаватор). Стоимость работ по договору составила 1 779 421 рубль. В подтверждение исполнения договора в дело представлены двухсторонние акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Истец, ссылаясь на статьи 168, 170 ГК РФ, считает данную сделку недействительной, поскольку она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Оспариваемый договор является мнимым. В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Так, работы, указанные в акте формы КС-2 приемки выполненных работ, не производились. Как следует из заключения комплексной строительно-технической экспертизы, в результате вскрытия трассы подачи воды в двух местах не было обнаружено следов ремонтного воздействия на существующее битумное покрытие труб. Доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора подряда, ответчиком не представлено. Определение суда в законную силу не вступило, ответчиком подана апелляционная жалоба. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края * С судебными актами по делу № А24-610/2012 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2013 федеральное государственное унитарное предприятие «Октябрьское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – должник, ФГУП «Октябрьское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 12.05.2014 должник в лице конкурсного управляющего Хабарова В.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Строй-инвест»,) о признании договора подряда от 30.08.2011 № 16, заключенного между сторонами, недействительным (мнимым). Определением от 18.12.2014 арбитражный суд иск в указанной части удовлетворил, признав договор подряда недействительным. Арбитражный суд установил, что 30.08.2011 между ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) и ФГУП «Октябрьское» (заказчик) заключен договор подряда № 16, предметом которого являлись земляные работы. Так, подрядчик обязался выполнить следующие работы: вскрытие трассы подачи воды вручную; вскрытие трассы подачи воды техникой, экскаватором; обработка труб битумным раствором; засыпка траншеи вручную; засыпка траншеи техникой (экскаватор). Стоимость работ по договору составила 1 779 421 рубль. В подтверждение исполнения договора в дело представлены двухсторонние акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Истец, ссылаясь на статьи 168, 170 ГК РФ, считает данную сделку недействительной, поскольку она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Оспариваемый договор является мнимым. В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Так, работы, указанные в акте формы КС-2 приемки выполненных работ, не производились. Как следует из заключения комплексной строительно-технической экспертизы, в результате вскрытия трассы подачи воды в двух местах не было обнаружено следов ремонтного воздействия на существующее битумное покрытие труб. Доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора подряда, ответчиком не представлено. Определение суда в законную силу не вступило, ответчиком подана апелляционная жалоба. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края * С судебными актами по делу № А24-610/2012 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Опубликовано: 16.01.2015 02:12 Обновлено: 16.01.2015 02:12