Пресс-релизы
Судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал собственнику автомобиля в отмене запрета регистрационных действий
Судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал собственнику автомобиля в отмене запрета регистрационных действий
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2014 по делу № А24-5359/2014 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2013 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль TOYOTA SURF. При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что 15.03.2012 между Орловым И.О. (далее – заявитель) и Орловым И.И. заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA SURF. Актом приема-передачи данный автомобиль передан новому владельцу Орлову И.О. В ноябре 2012 года собственник автомобиля обратился в ГИБДД по Камчатскому краю для переоформления автомобиля. В перерегистрации автомобиля органами ГИБДД было отказано в связи наличием запрета на совершение регистрационных действий. 22.10.2013 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Куварзиной Т.В. с заявлением, в котором сообщил, что он является собственником автомобиля, а не должником по исполнительному производству и просил отменить запрет на проведение регистрационных действий по данному автомобилю, поскольку данный запрет нарушает его право пользования автомобилем. Постановлением от 06.11.2013 в удовлетворении данного заявления судебным приставом-исполнителем отказано. В то же время в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель вправе запрещать производить регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества, а не имущества, принадлежащего иному лицу. В данном случае при получении сведений от ГИБДД о наличии у Орлова И.И. зарегистрированного транспортного средства – автомобиля TOYOTA SURF, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, в том числе по данному автомобилю, а в дальнейшем и об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого запрета без проверки сведений о фактической принадлежности данного имущества должнику. Суд указал, что при принятии мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципом разумности, обоснованности и соблюдения баланса интересов сторон. Правомерность выводов арбитражного суда подтверждена в апелляционной и кассационной инстанции. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебными актами по делу № А24-5359/2013 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Опубликовано: 29.07.2014 02:26 Обновлено: 29.07.2014 02:26