Пресс-релизы
Арбитражный суд вправе по собственной инициативе уменьшить расходы на оплату услуг представителя
Арбитражный суд вправе по собственной инициативе уменьшить расходы на оплату услуг представителя 
Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, УФМС) по делам об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены. 24.02.2014 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФМС судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей по договору оказания услуг от 21.06.2013. По условиям данного договора индивидуальный предприниматель (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию Обществу (Заказчик) профессиональной юридической помощи, направленной на защиту законных интересов и прав Заказчика, в том числе, разработка процессуальной позиции по защите интересов Заказчика, составление всех необходимых процессуальных документов – апелляционной жалобы и иных необходимых документов по судебному делу, рассматриваемому Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-1638/2013 в апелляционной инстанции. Оценивая объем фактически оказанных Исполнителем услуг по подготовке процессуальных документов для суда апелляционной инстанции, изучив содержание подготовленной Исполнителем апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что заявляемые к взысканию за составление одного процессуального документа (апелляционной жалобы) судебные расходы в сумме 75 000 рублей являются явно чрезмерными. Данный правовой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». На основании изложенного суд признал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с УФМС в пользу Общества судебные расходы в сумме 10 000 рублей вместо заявленных 75 000 рублей. 26.06.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд оставил данное определение суда первой инстанции без изменения. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебными актами по делу № А24-1638/2013 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, УФМС) по делам об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены. 24.02.2014 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФМС судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей по договору оказания услуг от 21.06.2013. По условиям данного договора индивидуальный предприниматель (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию Обществу (Заказчик) профессиональной юридической помощи, направленной на защиту законных интересов и прав Заказчика, в том числе, разработка процессуальной позиции по защите интересов Заказчика, составление всех необходимых процессуальных документов – апелляционной жалобы и иных необходимых документов по судебному делу, рассматриваемому Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-1638/2013 в апелляционной инстанции. Оценивая объем фактически оказанных Исполнителем услуг по подготовке процессуальных документов для суда апелляционной инстанции, изучив содержание подготовленной Исполнителем апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что заявляемые к взысканию за составление одного процессуального документа (апелляционной жалобы) судебные расходы в сумме 75 000 рублей являются явно чрезмерными. Данный правовой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». На основании изложенного суд признал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с УФМС в пользу Общества судебные расходы в сумме 10 000 рублей вместо заявленных 75 000 рублей. 26.06.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд оставил данное определение суда первой инстанции без изменения. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебными актами по делу № А24-1638/2013 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Опубликовано: 30.06.2014 02:24 Обновлено: 30.06.2014 02:24