Пресс-релизы
Привлечение охранного предприятия к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства суд признал неправомерным
Привлечение охранного предприятия к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства суд признал неправомерным 
01.04.2014 Арбитражным судом Камчатского края принято решение по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» (далее – заявитель, Общество) об оспаривании постановления Управления федеральной миграционной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, УФМС по Камчатскому краю) от 01.08.2013 № 208, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Решением суда заявление Общества удовлетворено. Как установлено судом, в результате проведенной внеплановой проверки охранного предприятия на предмет соблюдения миграционного законодательства УФМС по Камчатскому краю пришло к выводу, что Общество, в лице учредителя и генерального директора, допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника гражданина Республики Узбекистан без разрешения на работу. В то же время из протокола об административном правонарушении и акта проверки можно установить только сам факт использования труда иностранного гражданина, но не лицо, осуществившее привлечение данного гражданина к трудовой деятельности. Факт допуска иностранного гражданина именно со стороны Общества административным органом не доказан. По мнению суда, УФМС по Камчатскому краю не представило доказательств того, что Общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе в связи с неверным определением субъекта административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 21.05.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2014 без изменения, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края * С судебным актом по делу № А24-317/2014 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
01.04.2014 Арбитражным судом Камчатского края принято решение по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» (далее – заявитель, Общество) об оспаривании постановления Управления федеральной миграционной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, УФМС по Камчатскому краю) от 01.08.2013 № 208, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Решением суда заявление Общества удовлетворено. Как установлено судом, в результате проведенной внеплановой проверки охранного предприятия на предмет соблюдения миграционного законодательства УФМС по Камчатскому краю пришло к выводу, что Общество, в лице учредителя и генерального директора, допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника гражданина Республики Узбекистан без разрешения на работу. В то же время из протокола об административном правонарушении и акта проверки можно установить только сам факт использования труда иностранного гражданина, но не лицо, осуществившее привлечение данного гражданина к трудовой деятельности. Факт допуска иностранного гражданина именно со стороны Общества административным органом не доказан. По мнению суда, УФМС по Камчатскому краю не представило доказательств того, что Общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе в связи с неверным определением субъекта административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 21.05.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2014 без изменения, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края * С судебным актом по делу № А24-317/2014 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Опубликовано: 26.05.2014 01:44 Обновлено: 26.05.2014 01:44