Пресс-релизы
Не исполнил вовремя решение арбитражного суда – заплати исполнительский сбор!
Не исполнил вовремя решение арбитражного суда – заплати исполнительский сбор! Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКам» (далее – ООО «АвтоКам», должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Красновой Е.С. о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 
В заявлении указало, что общество является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2012 по делу № А24-3161/2012, во исполнение которого оно обязано освободить нежилое помещение в здании ремонтно-механического цеха с бытовыми помещениями и котельной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 14 и передать их ООО ТФ «Камтэкс-2» (далее – взыскатель) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что нежилое помещение, подлежащее передаче взыскателю, 25.02.2013 сдано обществом в субсубаренду ООО НПФ «КАМТЭКС» сроком до 25.01.2014, которое не желает освобождать данное помещение ранее установленного договором срока, должник сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда. В связи с этим ООО «АвтоКам» при обращении с заявлением в арбитражный суд полагало, что взыскание с него исполнительского сбора осуществлено судебным приставом-исполнителем без учета уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе судебного разбирательства суд установил, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный 5-дневный срок должником в добровольном порядке не исполнены. Давая правовую оценку оспариваемому постановлению, арбитражный суд пришел к выводу, что передача имущества третьему лицу произведена должником без согласия арендодателя спорного помещения – ООО «Альянс-Мото» и его арендатора – ООО ТФ «Камтэкс-2», то есть с нарушением требований пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации В связи с этим арбитражный суд резюмировал, что в рассматриваемом случае передача должником нежилого помещения третьему лицу не может считаться чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, влекущим невозможность исполнения судебного акта по уважительным причинам, и расценил действия ООО «АвтоКам» как стремление должника уклониться от исполнения судебного акта арбитражного суда. По результатам разрешения спора оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «АвтоКам» исполнительского сбора признано судом законным и обоснованным. Правовая позиция Арбитражного суда Камчатского края поддержана Пятым арбитражным апелляционным судом, постановлением которого от 06 мая 2014 года апелляционная жалоба ООО «АвтоКам» на судебный акт арбитражного суда первой инстанции оставлена без удовлетворения. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебными актами по делу № А24-4846/2013 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
В заявлении указало, что общество является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2012 по делу № А24-3161/2012, во исполнение которого оно обязано освободить нежилое помещение в здании ремонтно-механического цеха с бытовыми помещениями и котельной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 14 и передать их ООО ТФ «Камтэкс-2» (далее – взыскатель) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что нежилое помещение, подлежащее передаче взыскателю, 25.02.2013 сдано обществом в субсубаренду ООО НПФ «КАМТЭКС» сроком до 25.01.2014, которое не желает освобождать данное помещение ранее установленного договором срока, должник сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда. В связи с этим ООО «АвтоКам» при обращении с заявлением в арбитражный суд полагало, что взыскание с него исполнительского сбора осуществлено судебным приставом-исполнителем без учета уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе судебного разбирательства суд установил, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный 5-дневный срок должником в добровольном порядке не исполнены. Давая правовую оценку оспариваемому постановлению, арбитражный суд пришел к выводу, что передача имущества третьему лицу произведена должником без согласия арендодателя спорного помещения – ООО «Альянс-Мото» и его арендатора – ООО ТФ «Камтэкс-2», то есть с нарушением требований пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации В связи с этим арбитражный суд резюмировал, что в рассматриваемом случае передача должником нежилого помещения третьему лицу не может считаться чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, влекущим невозможность исполнения судебного акта по уважительным причинам, и расценил действия ООО «АвтоКам» как стремление должника уклониться от исполнения судебного акта арбитражного суда. По результатам разрешения спора оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «АвтоКам» исполнительского сбора признано судом законным и обоснованным. Правовая позиция Арбитражного суда Камчатского края поддержана Пятым арбитражным апелляционным судом, постановлением которого от 06 мая 2014 года апелляционная жалоба ООО «АвтоКам» на судебный акт арбитражного суда первой инстанции оставлена без удовлетворения. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебными актами по делу № А24-4846/2013 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Опубликовано: 13.05.2014 01:14 Обновлено: 13.05.2014 01:14