Пресс-релизы
Услуги, оказанные для муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта, оплате не подлежат
Услуги, оказанные для муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта, оплате не подлежат
Арбитражным судом Камчатского края 02.04.2014 вынесено решение по делу №А24-418/2014 об отказе в удовлетворении иска МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» о взыскании убытков в размере 17 400 959,40 руб. В субсидиарном порядке истец указанную сумму просил взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Спор между указанными лицами возник в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг по вывозу снега с магистральных автомобильных дорог общего пользования г. Петропавловска-Камчатского. Данные услуги истцом оказывались на основании письменного обращения ответчика в отсутствие заключенного договора. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий для применения меры ответственности в виде взыскания убытков. При этом в решении отмечено, что способ защиты истца избран в обход сложившейся правоприменительной практики по спорам о взыскании неосновательного обогащения за фактически выполненные работы при отсутствии государственного (муниципального) контракта по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/1 и от 04.06.2013 № 37/13). Согласно правовой позиции, изложенной в данных Постановлениях, в отсутствие государственного контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных ранее действующим Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", фактическое выполнение работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебными актами по делу №А24-418/2014 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Арбитражным судом Камчатского края 02.04.2014 вынесено решение по делу №А24-418/2014 об отказе в удовлетворении иска МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» о взыскании убытков в размере 17 400 959,40 руб. В субсидиарном порядке истец указанную сумму просил взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Спор между указанными лицами возник в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг по вывозу снега с магистральных автомобильных дорог общего пользования г. Петропавловска-Камчатского. Данные услуги истцом оказывались на основании письменного обращения ответчика в отсутствие заключенного договора. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий для применения меры ответственности в виде взыскания убытков. При этом в решении отмечено, что способ защиты истца избран в обход сложившейся правоприменительной практики по спорам о взыскании неосновательного обогащения за фактически выполненные работы при отсутствии государственного (муниципального) контракта по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/1 и от 04.06.2013 № 37/13). Согласно правовой позиции, изложенной в данных Постановлениях, в отсутствие государственного контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных ранее действующим Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", фактическое выполнение работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебными актами по делу №А24-418/2014 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Опубликовано: 08.04.2014 01:39 Обновлено: 08.04.2014 01:39