Пресс-релизы
Арбитражный суд отказал страховой компании в удовлетворении исковых требований к арбитражному управляющему о взыскании страховой выплаты в порядке регресса
Арбитражный суд отказал страховой компании в удовлетворении исковых требований к арбитражному управляющему о взыскании страховой выплаты в порядке регресса Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2013 по делу № А24-1576/2013 отказано в удовлетворении исковых требований страхового открытого акционерного общества «ВСК» к арбитражному управляющему о взыскании 1 918 635,77 руб. страховой выплаты в порядке регресса на основании части 9 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), произведенной ранее истцом обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» в связи с наступлением страхового случая – причинение убытков действиями арбитражного управляющего. 
Обращаясь с иском, истец полагал, что имеется совокупность условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 24.1. Закона о банкротстве для предъявления регрессного требования: причинение убытков арбитражным управляющим, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, вследствие умышленных действий, выразившихся в нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве. При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что факт умышленных действий арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований Закона о банкротстве, не доказан. Противоправность поведения арбитражного управляющего при осуществлении полномочий в деле о банкротстве сама по себе не свидетельствует о наличии вины в форме умысла, которая подлежит отдельному установлению в целях применения пункта 9 статьи 24.1. Закона о банкротстве. Суд отметил, что иное толкование части 9 статьи 24.1 Закона, позволяющее в любом случае в порядке регрессного требования взыскивать с арбитражного управляющего выплаченную сумму страхового возмещения, нивелирует всю систему страхования ответственности арбитражных управляющих и нарушает баланс интересов участников дела о банкротстве. Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286
Обращаясь с иском, истец полагал, что имеется совокупность условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 24.1. Закона о банкротстве для предъявления регрессного требования: причинение убытков арбитражным управляющим, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, вследствие умышленных действий, выразившихся в нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве. При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что факт умышленных действий арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований Закона о банкротстве, не доказан. Противоправность поведения арбитражного управляющего при осуществлении полномочий в деле о банкротстве сама по себе не свидетельствует о наличии вины в форме умысла, которая подлежит отдельному установлению в целях применения пункта 9 статьи 24.1. Закона о банкротстве. Суд отметил, что иное толкование части 9 статьи 24.1 Закона, позволяющее в любом случае в порядке регрессного требования взыскивать с арбитражного управляющего выплаченную сумму страхового возмещения, нивелирует всю систему страхования ответственности арбитражных управляющих и нарушает баланс интересов участников дела о банкротстве. Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286
* С судебными актами по делу № А24-1576/2013 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbit.ru
Опубликовано: 09.08.2013 03:34 Обновлено: 09.08.2013 03:34