Пресс-релизы
Арбитражный суд разрешил спор, возникший между сторонами из-за неверного толкования условий договора
Арбитражный суд разрешил спор, возникший между сторонами из-за неверного толкования условий договора Общество с ограниченной ответственностью «Дэльфи» (далее – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – заказчик) о расторжении договоров подряда, взыскании убытков и неустойки в общей сумме 12 176 170 рублей 18 копеек. Подрядчик ссылался на то, что заказчик в нарушение предусмотренных условий не произвел своевременную выплату авансового платежа, не передал объект для производства работ, не устранил противоречия в технической документации. В результате его бездействия подрядчик не смог приступить к выполнению работ и впоследствии утратил интерес к исполнению сделок. Стоимость затрат на подготовку объекта к выполнению ремонтных работ (закупку материалов и оборудования, затрат на поиск, доставку, оформление и проживание рабочих) истец просил взыскать как убытки, причиненные ему вследствие ненадлежащего исполнения договоров заказчиком. Заказчик также обратился в арбитражный суд с иском к подрядчику о расторжении договора и взыскании уплаченного аванса в размере 2 992 682 рублей, обосновав свои требования тем, что подрядчик, несмотря на получение аванса, так и не приступил к выполнению работ, а впоследствии отказался от их выполнения. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему: спор между подрядчиком и заказчиком возник в связи с наличием у сторон взаимных претензий, появившихся по причине разного толкования условий договоров. Согласно достигнутым договоренностям подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада и кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 47/1, а заказчик оплатить эти работы при условии, что авансовый платеж в размере до 30% от стоимости работ будет внесен в 15-дневный срок с даты подписания договора. Заказчик с пропуском установленного договором срока перечислил подрядчику аванс в сумме 2 992 682 рублей, который составил не 30%, а 15% от стоимости договора, так как посчитал, что это не противоречит условиям соглашения. В свою очередь подрядчик, не согласившись с объемом поступивших средств, направил заказчику претензию, в которой просил перечислить аванс в полном размере, а именно 30% от цены договоров. Не получив суммы аванса в полном размере, подрядчик так и не приступил к выполнению работ, направив заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров. Из переписки сторон с очевидностью следовало, что существенные условия договоров о сроках выполнения работ и о размере подлежащего уплате аванса между ними не были согласованы. Установив указанные обстоятельства, суд признал договоры подряда незаключенными и, как следствие, не порождающими правовых последствий. Принимая во внимание непредставление подрядчиком доказательств, что заявленные как убытки материалы и оборудование приобретались исключительно для выполнения работ по ремонту определенного договорами жилого дома, суд пришел к выводу, что данные расходы подрядчика не являются убытками, причиненными по вине заказчика. Поскольку сторонами не оспаривался факт выплаты заказчиком авансового платежа, Арбитражный суд Камчатского края постановил вернуть его, взыскав с ООО «Дэльфи» в пользу ООО «Городская объединенная управляющая компания» 2 992 682 рублей неосновательного обогащения и 37 963 рублей 41 копейки расходов по государственной пошлине. Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке. Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-290 * С судебными актами по делу № А24-3618/2012 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbit.ru
Опубликовано: 15.11.2012 09:37 Обновлено: 15.11.2012 09:37