Арбитражный суд признал правоту заявителя в том, что информационная вывеска не является рекламной конструкцией

Арбитражный суд Камчатского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Камчатская неврологическая клиника» (далее - заявитель, Общество) признал недействительным предписание Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление, ответчик) о демонтаже рекламной конструкции.

            Как установлено судом, в октябре прошлого года специалистами Управления проводились мероприятия по  отслеживанию незаконно размещенной наружной рекламы. Внимание специалистов Управления привлекла конструкция баннерного типа с надписью «КЛИНИКА» и номерами телефонов учреждения, расположенная на фасаде многоквартирного жилого дома в г. Петропавловск-Камчатский, по ул. Ларина. Посчитав, что данная конструкция является рекламной, Управление усмотрело в ее размещении нарушение закона о рекламе, а именно, у ее собственника – ООО «Камчатская неврологическая клиника»  отсутствует разрешение на  установку и эксплуатацию. На основании чего Управление вынесло предписание, согласно которому Обществу предложено в 10-тидневный срок с момента получения предписания демонтировать рекламную конструкцию. В свою очередь Общество, считая данную конструкцию информационной «вывеской», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванного предписания недействительным.

            Суд, рассмотрев материалы дела, оценив содержание спорной конструкции, ее месторасположение, установил, что слово «КЛИНИКА» и номера телефонов, указанные над входом в ООО «Камчатская неврологическая клиника» являются средством индивидуализации местонахождения Общества и направлены на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица (общества) и (или) обозначение места входа, кроме того  сведения, размещенные на спорной конструкции, не содержат конкретизации услуг и видов работ, их стоимости, поэтому они носят информационный характер и не способны сформировать предпочтительный интерес приобрести товары (работы, услуги) именно в этом Обществе. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что спорная конструкция не является рекламной и принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Опубликовано: 31.01.2012 04:46 Обновлено: 31.01.2012 04:46