"Арбитражный суд принудил РСХН выполнять закон", газета "Вести+ТВ" №95(634) за 17 декабря 2008 год

В прошлом номере га­зеты «Вести +ТВ» в статье «Почему Россельхознадзор не хочет исполнять поста­новлениеправительства?» 

мы писали о ситуации, ко­торая сложилась вокруг помещений в здании на ул. АкадемикаКоролева, 58.

Когда-то там распола­гался Камчатрыбвод, впо­следствии ФГУ «Севвост-рыбвод». Потом там стали соседствовать триорганиза­ции. Во-первых, тот же рыб-вод, который как был, так остался -только с усеченны­ми функциями. Во-вторых, территориальное управле­ние Федерального агент­ства по рыболовству (ФАР). В-третьих, краевое Управ­ление Россельхознадзора (РСХН).

В 2004 году вышел Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», который ознамено­вал очередную администра­тивную реформу.

В январе 2008-го Правительство РФ своим распоряжением поручило РСХН отдать Росрыболовству имущество, необходимое последнему для решения задач, поставленных прези­дентом. Таким образом, Управле­ние РСХН по Камчатскому краю должно было вернуть Управлению ФАР все, что ему передали в свое время для осуществления функ­ций по контролю и надзору за водными биоресурсами и средой их обитания. Но Управление РСХН не стало спешить с возвратом.

Дело дошло до суда.

9 декабря Арбитраж­ный суд Камчатского края рассмотрел на судебном заседании дело по иску Северо-Восточного террито­риального госкомитета РФ по рыболовству к Управле­нию Россельхознадзора по Камчатскому краю и принял решение. Суд обязал Управ­ление Федеральной службы по ветеринарному и фито-санитарному надзору по Камчатскому краю(Россель­хознадзор) в месячный срок передать Госкомитету по рыболовству нежилые поме­щения №№ 13-14, 15-33, 34-38 первого этажа, №№ 1-37 второго этажа, №№ 1-11, №№ 4-10, часть помещения № 14 подвала, которые рас­положены в здании на ул. Академика Королева, 58.

В свою очередь Россель­хознадзор (ответчик) обжало­вал решение суда, ссылаясь на то, что судья не приняла во внимание некоторые ве­домственные нормативные акты, якобысвидетельству­ющие в пользу ответчика.