Арбитражный суд обязал заказчика оплатить работы по устранению последствий чрезвычайной ситуации, выполненные подрядчиком в отсутствие муниципального контракта
Арбитражный суд обязал заказчика оплатить работы по устранению последствий чрезвычайной ситуации, выполненные подрядчиком в отсутствие муниципального контракта В Арбитражный суд Камчатского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Алеир» (далее – истец, подрядчик) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 883 917 руб. задолженности. Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела суд установил, что в рамках муниципального контракта от 27.07.2015 истец принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов, проездов индивидуальной жилищной застройки и подъездных дорог к поселкам Нагорный, Долиновка, Радыгино, Чапаевка, Тундровый Петропавловск-Камчатского городского округа. Перечень объектов и виды работ по содержанию указанных объектов дорожного хозяйства согласованы сторонами в техническом задании. Срок выполнения работ определен сторонами по 31.10.2015 года. В связи с циклоном, имевшим место 25 – 26 октября 2015 года, объекты дорожного хозяйства, обслуживаемые истцом, подверглись повреждению. В этой связи 26.10.2015 заказчик выдал истцу техническое задание на выполнение работ по восстановлению проездов в районе поселка Авача, Моховая, 8 – 10 км. Согласно локальному сметному расчету общая стоимость работ по восстановлению составила 1 883 917 руб. Истец работы по восстановлению объектов дорожного хозяйства выполнил, однако ответчик от приемки работ и их оплаты уклонился, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. В ходе рассмотрения дела суд установил, что работы по восстановлению объектов дорожного хозяйства выполнены истцом в полном объеме. Оплата работ ответчиком не производилась, поскольку данные объемы работ не были предусмотрены муниципальным контрактом, а дополнительное соглашение об увеличении цены муниципального контракта сторонами не заключалось. Вместе с тем суд посчитал, что указанное обстоятельство не является основанием для отказа от оплаты работ. Суд принял во внимание, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.10.2015 № 2491 на территории округа был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с циклоном, имевшим место 25 – 26 октября 2015 года, и, выполняя спорные работы, истец исходил из недопустимости прерывания сообщения между населенными пунктами Петропавловск-Камчатского городского округа и необходимости обеспечения безопасности дорожного движения по объектам дорожного хозяйства округа. Поскольку в силу статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, деятельность истца, выполнившего по заданию ответчика дополнительные работы, направленные на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов. С учетом указанной направленности деятельности истца в спорном периоде, длительного и регулярного характера договорных отношений истца с ответчиком, отсутствия претензий со стороны ответчика относительно объема и качества выполненных работ, у суда не имелось оснований применять к заявленному истцом требованию правовую позицию о недопустимости в отсутствие муниципального контракта взыскания стоимости выполненных работ для муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Отказ в иске в данном случае со ссылкой на несоблюдение требований указанного Федерального закона, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по-существу, противопоставлялся бы другим публичным интересам – закрепленным в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» гарантиям безопасности дорожного движения, направленным на защиту жизни и здоровья граждан. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств суд сделал вывод об обоснованности заявленных требований и взыскал с заказчика в пользу подрядчика 1 883 917 руб. в счет оплаты выполненных работ.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебным актом по делу № А24-987/2016 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края тел. 219-286 * С судебным актом по делу № А24-987/2016 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Опубликовано: 27.04.2016 04:05 Обновлено: 27.04.2016 04:05