Арбитражный суд Камчатского края признал ничтожным государственный контракт на поставку медицинского оборудования

Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел дело по иску первого заместителя прокурора Камчатского края, действующего в интересах Министерства внутренних дел Российской Федерации, к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Камчатскому краю» и ООО «Медикам» (ранее – ООО «КамчатРостМед») о признании недействительным государственного контракта и применении последствий его недействительности.

Прокурор обратился в суд с требованием о признании ничтожным государственного контракта от 24.08.2021 на поставку комплекса рентгеновского диагностического цифрового на три рабочих места стоимостью 21,9 млн руб., заключенного между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» и ООО «КамчатРостМед». Основанием для иска, по мнению прокурора, послужило заключение сторонами антиконкурентного соглашения, противоречащего основам правопорядка.

Из материалов дела следует, что в июле 2021 года заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона. Аукцион был признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки – от ООО «КамчатРостМед». Контракт был заключен по начальной (максимальной) цене 21,9 млн руб. Оплата произведена в полном объеме, оборудование поставлено и используется учреждением до настоящего времени.

Решением УФАС по Камчатскому краю от 20.06.2024 в действиях заказчика и поставщика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключении соглашения, которое привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для участника закупки. Законность решения антимонопольного органа подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А24-4010/2024.

Как установлено судом, между сотрудниками поставщика и заказчика до и во время аукциона велись переговоры и переписка: участнику аукциона заблаговременно предоставлялась информация о планируемой закупке; техническое задание формировалось под конкретное оборудование, забронированное у производителя; начальная цена формировалась на основании коммерческих предложений аффилированных организаций, а во время аукциона координировались действия для обеспечения победы. Постановлением УФАС ООО «Медикам» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ со штрафом 1,1 млн руб. (Общество воспользовалось правом, предусмотренным ч. 1.3-2 ст. 32.2 КоАП РФ, и уплатило штраф в размере 50%, что составило 561 тыс. руб.).

ООО «Медикам» возражало против иска, ссылаясь на пропуск прокурором срока исковой давности, отсутствие специальной нормы для обращения дохода в бюджет по статье 169 ГК РФ, неприменимость ст. 51 Закона № 135-ФЗ, а также на то, что нарушение антимонопольного законодательства само по себе не означает совершение сделки с целью, противной основам правопорядка. Ответчик также указывал на недопустимость взыскания денежных средств только с поставщика при сохранении оборудования у заказчика и на нарушение принципа «non bis in idem»  (недопустимость повторного наказания за одно деяние) в связи с уплатой административного штрафа.

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что государственный контракт от 24.08.2021 является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка. Факт антиконкурентного соглашения установлен решением УФАС от 20.06.2024 и подтвержден судебными актами по делу № А24-4010/2024, в силу чего не подлежит доказыванию вновь.

Суд отклонил довод о закрытом характере перечня в пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ № 25, указав на его примерный характер. Антиконкурентный сговор при публичных закупках посягает на конституционные принципы единства экономического пространства и конкурентного расходования бюджетных средств. Установлено, что ответчики имитировали конкурентную процедуру: цена формировалась через аффилированные организации, техзадание – под забронированное оборудование, а во время аукциона координировались действия для победы. Это отличает сделку от обычного нарушения антимонопольного законодательства.

Суд установил, что организатором сговора являлся директор ООО «КамчатРостМед» гражданин К., а со стороны заказчика – заведующий аптекой Д. При этом руководитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по Камчатскому краю» был введен в заблуждение относительно законности закупочной процедуры. Именно он, как установил суд, не был осведомлен о сговоре заведующего аптекой Д. с поставщиком. Поэтому умысел, по мнению суда, в наибольшей степени присущ поставщику, и доход взыскивается именно с ООО «Медикам».

Суд отклонил доводы о пропуске срока исковой давности и о нарушении принципа «non bis in idem».

Таким образом, арбитражный суд удовлетворил исковые требования, признал контракт ничтожным и взыскал с ООО «Медикам» в доход Российской Федерации 21 млн 986 тыс. руб. незаконного дохода и 469 тыс. руб. государственной пошлины.

Решение не вступило в силу и может быть обжаловано.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебным актом по делу № А24-2945/2026 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края в мессенджере Max –  https://max.ru/id4101125807_gos

Опубликовано: 19.10.2026 00:15 Обновлено: 19.10.2026 00:15