Арбитражный суд не усмотрел дробления закупки: иск прокуратуры о признании недействительными договоров на разработку документации для капремонта школы в Вилючинске отклонен

Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении иска первого заместителя прокурора Камчатского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Вилючинского городского округа, к МБОУ «Средняя школа № 2» и ООО инженерно-архитектурному центру «Новый город». Прокуратура требовала признать недействительными три договора на разработку рабочей документации для капитального ремонта здания школы на общую сумму 1,8 млн рублей и применить последствия недействительности сделок в виде возврата уплаченных денежных средств.

Основанием для обращения в суд послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска, в ходе которой установлено, что после расторжения муниципального контракта с предыдущим подрядчиком (ООО «Хорс») МБОУ СШ № 2 заключило в декабре 2024 года три договора с ООО ИАЦ «Новый город» на разработку рабочей документации по капитальному ремонту кровли (600 тыс. руб.), фасада (600 тыс. руб.), столовой и пищеблока (600 тыс. руб.)

Каждый договор был заключен на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика на сумму до 600 тыс. руб.). Прокуратура посчитала, что фактически договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную с целью уйти от обязательных конкурентных процедур, и просила признать их недействительными (ничтожными).

В судебном заседании представители МБОУ СШ № 2 и ООО ИАЦ «Новый город» иск не признали, пояснив, что работы по договорам являются технологически самостоятельными, выполняются на основании разных нормативных документов, требуют различных исходных данных и методов расчетов, а также имеют разное функциональное назначение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В решении суда отмечено, что эксплуатация здания МБОУ СШ № 2 была приостановлена с 01.08.2024 до окончания капитального ремонта в связи с дефектами фасада и канализации. Учреждение действовало в условиях необходимости срочного устранения аварийных частей здания для обеспечения безопасности образовательного процесса и получения субсидии на капитальный ремонт.

Суд установил, что:

- предметы спорных договоров различны, как и периоды их выполнения, требования к работам и этапы согласования;

- проекты капитального ремонта фасада и кровли разрабатываются с применением различных сводов правил и ГОСТ, что подтверждает их техническую самостоятельность;

- рабочая документация на отдельные части здания допускается действующими стандартами (ГОСТ Р 21.101-2020);

- на основании подготовленной документации МБОУ СШ № 2 провело самостоятельные электронные аукционы на выполнение капитального ремонта, заключив договоры с разными подрядчиками (ООО «Алмаз», ООО «Онтарион», ООО «Строй Шанс»);

- получены положительные заключения государственной экспертизы, что позволило учреждению получить субсидию на производство ремонтных работ.

Суд также указал, что прокурором не представлено доказательств заинтересованности, сговора или антиконкурентного соглашения между ответчиками, а также признаков недобросовестности или злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поступила апелляционная жалоба, дело № А24-455/2026 направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы.  

* С судебными актами по делам можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью.

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

Опубликовано: 12.05.2026 02:44 Обновлено: 12.05.2026 02:46