Суд отказал в списании долга из-за недобросовестных действий должника накануне банкротства

Постановлением от 08.12.2025 Пятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу кредитора А. и не применил в отношении жительницы Камчатки, признанной банкротом (далее - должник), правило об освобождении от исполнения обязательств перед указанным кредитором.

Суд апелляционной инстанции установил, что заем был взят должником накануне подачи заявления о банкротстве, а денежные средства, вероятно, потрачены на оплату юридического сопровождения этой процедуры.

В августе 2024 года Арбитражный суд Камчатского края признал гражданку И. банкротом. Поскольку у должника не оказалось имущества для расчетов с 35 кредиторами (кредитными и микрофинансовыми организациями), долг перед которым составил свыше 2,3 млн рублей, суд определением от 03.06.2025 завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил его от исполнения требований кредиторов, включая долг перед кредитором А. в размере 3000 долларов по расписке от 22.06.2024.

Кредитор А. обжаловал определение суда, утверждая, что должник занял деньги незадолго до банкротства, не имея намерения их возвращать, и потратил на оплату юридических услуг по сопровождению процедуры своего банкротства.

Суд апелляционной инстанции, детально изучив хронологию событий, признал доводы жалобы кредитора А. обоснованными, указав, что в декабре 2023 года, уже имея многочисленные непогашенные кредиты, должник заключил договор с юридической фирмой на сопровождение процедуры банкротства, стоимость услуг по которому составила 550 000 рублей.

Как установлено судом, 22.06.2024 должник взял заем у гражданки А., и уже 26.06.2025, то есть через 4 дня, оплатил госпошлину за подачу заявления о банкротстве, а 23.08.2025 подал это заявление в арбитражный суд. Должник утверждал, что потратил деньги на запуск бизнеса по организации иммерсивных прогулок, но не представил суду никаких доказательств этих трат. В то же время график платежей юридической фирме предполагал очередной взнос 25.06.2024, а общая сумма оставшихся на тот момент платежей (около 250 000 рублей) была сопоставима с суммой полученного займа. При этом долг перед кредитором А. не был погашен даже частично.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что должник, заключая договор займа, изначально не намеревался его исполнять, рассматривая механизм банкротства как способ списать все долги, включая новый. Такое поведение признано судом недобросовестным.

Таким образом, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2025 по делу NºA24-4206/2024 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований перед кредитором А. отменено. Это означает, что долг перед кредитором А. не списывается и сохраняет свою силу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебным актом по делу № А24-4206/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

Опубликовано: 30.12.2025 00:33 Обновлено: 30.12.2025 01:25