Арбитражный суд решил спор о недостатках в новой камчатской школе

КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» обратилось в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Трест» об устранении недостатков работ, выполненных в рамках государственного контракта на строительство школы, и взыскании 10,7 млн руб. (100 тыс. руб. штрафа и 10,6 млн руб. пени) за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2020 года между заказчиком (ГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края») и подрядчиком (ООО Специализированный застройщик «Трест») заключен государственный контракт на строительство общеобразовательной школы по проспекту Рыбаков в Петропавловске-Камчатском.

В декабре 2022 года стороны подписали акт приемки объекта, подтверждающий, что работы по контракту выполнены и приняты в полном объеме на сумму 1 млрд 172 млн руб. Гарантийный срок на объект составил 5 лет, то есть действует до 15 декабря 2027 года.

В ходе эксплуатации объекта заказчик регулярно выявлял недостатки выполненных работ, в связи с чем составлялись акты проверок, направлялись требования об устранении недостатков, фиксировались факты реагирования на них.

На момент подачи иска в суд заказчик предъявил 22 недостатка, 20 из которых  подрядчик устранил. На момент рассмотрения спора неустраненными остались недостатки, связанные с ненадлежащей работой системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и дымоудаления, протечки фасада и окон, неправильное расположение пожарного гидранта и неисправность варочного котла.

В ходе рассмотрения дела подрядчик частично признал исковые требования, однако отрицал свою вину в некачественном монтаже системы АПС. Недостаток заключался в том, что при срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации окна в конце коридора (блок Б, 2 этаж) автоматически не открывались. 

Оценив представленные в дело доказательства и пояснения сторон, эксперта и специалиста, суд пришел к выводу, что автоматическое открывание окон при сработке АПС должно осуществляться через дополнительное оборудование, которое не было предусмотрено проектной документацией, несмотря на наличие положительного заключения государственной экспертизы, то есть недостаток относится к зоне ответственности заказчика, предоставившего подрядчику утвержденную проектную документацию, и не является гарантийным обязательством подрядчика. Кроме того, техническим заданием к контракту, проектной и рабочей документацией не было предусмотрено проведение пусконаладочных работы систем АПС и дымоудаления. По мнению суда, этот недостаток также не может быть отнесен к зоне ответственности подрядчика и физически не может быть им ни устранен, ни исполним даже при приобретении и установке другого вентилятора (как предположил заказчик), поскольку такое решение требует изменения проектной документации и дополнительных расчетов, влияющих на всю систему противодымной вентиляции, что невозможно без внесения изменений в проектно-сметную документацию и получения согласования государственной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказал.

Таким образом, суд удовлетворил иск частично: обязал ООО специализированный застройщик «Трест» в течение 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта, а именно:

- обеспечить надлежащее расположение пожарного гидранта, который расположен на расстоянии 3,5 м от здания, вместо предусмотренных проектом 5 м;

- устранить причины и последствия протекания атмосферных осадков со стороны фасадов,  окон;

- устранить неисправность (заменить в случае невозможности устранения) варочного котла со сливным краном из-за наличия ржавого налета на его внутренней поверхности, не допускающего нормальную эксплуатацию.

Суд также взыскал с подрядчика в пользу заказчика 100 тыс. руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств были отклонены, поскольку основное требование об устранении недостатков систем пожарной сигнализации и дымоудаления не было удовлетворено.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебным актом по делу № А24-6173/2023 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото: сайт kamgov.ru

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

Опубликовано: 24.10.2025 01:27 Обновлено: 24.10.2025 01:27