Суд не усмотрел оснований для возмещения расходов на капремонт признанного аварийным дома
Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства ПКГО о взыскании 792 656 руб. убытков, связанных с проведением капитального ремонта в многоквартирном доме № 4 по ул. Сахалинской, который впоследствии был признан аварийным.
Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта требовал возмещения расходов, понесенных в 2020-2022 годах на капитальный ремонт инженерных систем теплоснабжения и электроснабжения в многоквартирном доме. После завершения работ, в октябре 2023 года, дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Истец утверждал, что бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном признании дома аварийным, привело к необоснованным затратам.
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа указывала, что на момент планирования и проведения капитального ремонта (2019-2022 гг.) физический износ дома составлял 44%, аварийных конструктивных элементов выявлено не было. Решение о признании дома аварийным было принято в сентябре 2023 года на основании заключения Межведомственной жилищной технической комиссией ПКГО, созданной для оценки и обследования помещения.
Суд установил, что капитальный ремонт проводился в соответствии с утвержденной Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатском края на 2014-2055 годы, утвержденной Постановлением Правительства Камчатского края от 12.02.2014 № 74-П и краткосрочным планом на 2020-2022 годы. Также установлено, что на момент проведения работ дом не имел признаков аварийности, что подтверждалось данными мониторингов. Истец не представил доказательств противоправного бездействия органов местного самоуправления или нарушения сроков признания дома аварийным.
Кроме того суд выяснил, что выполненные работы оплачивались истцом за счет денежных средств, образующих фонд капитального ремонта (статья 170 ЖК РФ), а не за счет собственных средств. Права на денежные средства, уплаченные в качестве взносов на капитальный ремонт, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на эти денежные средства. Финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в объеме и очередности, предусмотренных Региональной программой, соответствует целевому назначению средств фонда капитального ремонта и не может являться убытками Фонда, подлежащими возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ.
Суд отметил, что в доме продолжают проживать граждане, которые пользуются отремонтированными инженерными системами, что свидетельствует о целесообразности проведенных работ.
«Данные обстоятельства не позволяют квалифицировать расходы на ремонт чрезмерными или нецелесообразными и свидетельствуют о несостоятельности суждений Фонда о том, что спорные расходы понесены в отсутствие фактической потребности в таковых работах и в условии невозможности получения полезного результата работ. Полученный полезный эффект капитального ремонта инженерных систем в данном случае заключается в обеспечении проживающих до настоящего времени в спорном МКД граждан надлежащими условиями проживания, возможностью пользования исправной системой теплоснабжения и электроснабжения», – указано в решении суда.
Суд указал, что даже в доме, который планируется снести в ближайшие 10 лет, разрешается проводить самый необходимый ремонт для обеспечения безопасности и нормальных санитарных условий проживающих там людей (пункт 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170).
По мнению суда, замену систем отопления и электроснабжения можно отнести к такому необходимому ремонту, а Фонд не доказал обратного.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Фонда и отказал в иске.
Решение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба
Арбитражного суда
Камчатского края
тел. 219-286
* С судебным актом по делу № А24-1010/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka
Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka
Опубликовано: 10.10.2025 00:51 Обновлено: 10.10.2025 00:51