Детский сад в аварийном состоянии: суд взыскал с застройщика почти миллиард рублей

Арбитражный суд Камчатского края вынес решение по иску КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» к ООО «Строительная компания «Титан». Исковые требования удовлетворены в полном объеме: с подрядчика взыскано 858 млн 100 тыс. руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по строительству детского сада в селе Тиличики.

Как следует из материалов дела, в 2018 году между заказчиком и подрядчиком заключен государственный контракт на строительство детского сада в с. Тиличики. Стоимость контракта составила 542 млн 218 тыс. руб.; финансирование осуществлялось за счет средств краевого бюджета в рамках государственной программы Камчатского края «Развитие образования в Камчатском крае», подпрограмма «Развитие дошкольного, общего образования и дополнительного образования детей в Камчатском крае».

Объект был сдан в 2020 году, однако в ходе эксплуатации здания детского сада выявили многочисленные дефекты, ставящие под угрозу безопасность здания:

- деформация фундаментов и несущих конструкций,

- трещины в наружных стенах, колоннах, плитах перекрытий и кровле,

- несоответствие прочности конструкций из бетона требованиям строительных правил п. 6.1.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (СНиП 52-01-2003).

В 2023 году независимая экспертиза признала здание аварийным и непригодным для эксплуатации. По результатам обследования, проведенного ООО «КамчатЭксперт», сделан вывод о деформации и разрушении несущих конструкций здания, его общее техническое состояние квалифицировано как аварийное и не подлежащее дальнейшей эксплуатации в связи с угрозой обрушения.

В феврале 2024 года истец потребовал от ответчика в срок до 20.03.2024 включительно безвозмездно устранить недостатки работ, однако ответчик от устранения недостатков уклонился, сославшись на отсутствие достоверных данных о том, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащего выполнения строительных работ.

Поскольку в дальнейшем работы по устранению дефектов строительства ответчиком проведены не были, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив экспертное заключение, суд установил, что с самого первого этапа – создания геодезической разбивочной основы – и на протяжении всех последующих этапов подрядчик допустил существенные нарушения при производстве строительных работ, что повлияло на состояние построенного объекта и привело к его опасной деформации.

Судом установлены грубые нарушения строительных норм и технологии производства работ со стороны подрядчика:

- нарушения при устройстве фундамента: отсутствие контроля за промерзанием грунтов, несоблюдение проектных решений по свайному полю, использование некачественных материалов;

- дефекты монолитных конструкций: более 75% железобетонных конструкций не соответствовали проектному классу прочности, отклонения конструкций от вертикали превышали допустимые значения;

- нарушения исполнительной документации: отсутствие журналов производства работ, неточности в актах освидетельствования (при оценке актов выявлено, что работы по монтажу перекрытий велись и были закончены ранее работ по монтажу стен, что объективно невозможно).

Проанализировав обстоятельства, при которых выполнялись работы по спорному объекту, а также установленные экспертами нарушения при выполнении работ, суд пришел к выводу о наличии признаков противоправного, согласованного поведения в действиях как должностных лиц заказчика, так и подрядчика. В данном случае основной целью строительства явилось не достижение полезного результата – возведения надежного социального объекта, а максимальное удешевление строительства с целью вывода основной суммы денежных средств, направленных на финансирование объекта, и придания им признаков легальности. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что подрядчик выполнял работы без учета требований проекта с самых первых этапов строительства. Строительный и иной контроль на объекте фактически отсутствовал, какие-либо предписания, претензии относительно несоблюдения проектной документации и нормативных технических документов подрядчику не выдавались. Несмотря на наличие у ответчика в ходе рассмотрения дела замечаний к проекту, переписка между сторонами в ходе выполнения работ фактически отсутствовала.

Таким образом, суд счел установленным факт нарушения подрядчиком условий заключенного контракта, требований проектной документации, нормативных технических документов в части производства, контроля и оценки качества выполненных работ, последовательности операций.

Своим решением суд взыскал с ООО «Строительная компания «Титан» в пользу КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» 858 млн 100 тыс. руб. убытков; взыскал с Общества в доход федерального бюджета 4 млн 765 тыс. руб. государственной пошлины, а также 1 млн 160 тыс. руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение суда не вступило в законную силу и обжалуется в суде апелляционной инстанции.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебным актом по делу № А24-1419/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото: сайт kamgov.ru, материалы дела.

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

Опубликовано: 08.08.2025 00:46 Обновлено: 08.08.2025 00:46