Управление архитектуры и градостроительства администрации ПКГО отказалось оплачивать разработку проекта жилого района «Вулканный» Северного городского планировочного района

ООО «Азимут» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа  о взыскании  894 943 руб. задолженности по муниципальному контракту.

Из материалов дела следует, что в августе 2021 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель, подрядчик) заключен муниципальный контракт по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории части квартала планировочного подрайона «Жилой район «Вулканный» Северного городского планировочного района» в рамках программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа».

Стоимость работ согласована сторонами в размере 1 млн 491 тыс. руб. (стоимость 1-го этапа работ  – 596 629 руб., 2-го этапа – 894 943 руб). Сроки выполнения работ определены  контрактом до 11.11.2022.

В декабре 2021 года Управление подписало  акт сдачи-приемки выполненных работ о приемке работ 1-го этапа, перечислило на счет истца 596 629 руб. в счет оплаты.

В феврале 2022 года Общество направило заказчику проекты планировки и межевания территории для рассмотрения. В ответ поступили замечания, которые подрядчик исправил, однако в дальнейшем от заказчика поступал еще целый ряд  замечаний, которые подрядчик исправлял.

В период с мая по июнь 2022 года ответчик провел публичные слушания по проектам, в ходе которых поступил ряд замечаний. По результатам публичных слушаний главе Петропавловск-Камчатского городского округа рекомендовано принять решение об отклонении проектов. Постановлением администрации ПКГО проекты планировки и межевания территории отклонены с направлением ответчику на доработку. Общество вносило корректировки в проект с учетом всех замечаний.

В период с июля по август 2023 года ответчик провел повторные публичные слушания, в ходе которых какие-либо замечания по проектам не поступали, однако по результатам слушаний главе ПКГО рекомендовано принять решение об отклонении проектов.

Поскольку каких-либо замечаний по результатам повторных публичных слушаний от заказчика не поступило, 18.01.2024 истец направил претензию об оплате выполненных работ в адрес ответчика. В ответ Управление сообщило истцу о подготовке проекта постановления главы администрации города об отклонении проекта планировки территории.

Поскольку оплата работ ответчиком не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд установил, что акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный истцом в одностороннем порядке, передавался на подпись ответчику. Согласно контракту со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан в течение 10 рабочих дней приемочной комиссией рассмотреть результат работ и при отсутствии замечаний подписать и направить подрядчику один экземпляр акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ. При неполучении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ в указанные сроки работа считается принятой и подлежит оплате по одностороннему акту.

В нарушение указанного условия заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ и в установленный срок не направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки работ. Следовательно, в силу прямого указания пункта договора, работа считается принятой и подлежит оплате по одностороннему акту.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по подготовке документации в полном объеме. При этом суд считает, что истец предпринял все возможные меры по достижению цели контракта, в то время как со стороны ответчика имело место бездействие, связанное с несвоевременным рассмотрением представленных проектов.

Суд счел поведение Управления в рамках реализации спорного контракта не соответствующим условиям гражданского оборота, изменяющим первоначальную позицию ответчика и выбранную ранее модель поведения в отношениях с истцом. Отказ от оплаты работ при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах повлечет необоснованное получение ответчиком выгоды от недобросовестного поведения.

  При установленном факте исполнения истцом обязательств по контракту суд решил, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ на сумму 894 943 руб.

Суд удовлетворил исковые требования.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебным актом по делу № А24-390/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

*Фото из открытых источников

Опубликовано: 13.11.2024 00:17 Обновлено: 13.11.2024 00:17