Заказчик отмененного концерта Александра Добрынина не смог вернуть понесенные расходы

ООО «Ханс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 82 500 руб. неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 12.03.2024 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению концертного выступления Александра Добрынина 11.04.2024 в кафе-баре «Ханс» по ул. Лукашевского, д. 29.

Общая стоимость услуг согласована в размере 257 500 руб; предоплата составила 82 500 руб.     Платежным поручением в марте 2024 года заказчик перечислил исполнителю указанную сумму аванса.

Однако 29 марта заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возвратить предоплату. Отказ от договора мотивирован тем, что в связи с произошедшим 22.03.2024 терактом в «Крокус Сити Холле» потребители прекратили покупать билеты на концерт, а купленные билеты начали сдавать.

Ответчик, обратив внимание на условия заключенного сторонами договора, сообщил, что предоплату не вернет, поскольку заказчик отказался от договора менее чем за 20 дней.

Полагая отказ в возврате предоплаты необоснованным, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд установил, что Истец заключил с ответчиком договор на предложенных условиях в порядке статьи 421 ГК РФ, и как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не мог не предвидеть и не осознавать возможность отсутствия на услугу потребительского спроса, и, как следствие, вероятность принятия решения об отказе от такой услуги. Однако до тех пор, пока истец не пришел к выводу о нерентабельности организуемого мероприятия, он не заявлял возражений относительно содержания заключенного договора.

Доводы истца о форс-мажорном характере причин отказа от договора суд отклонил как несостоятельные и противоречащие представленной в материалы дела переписке из мессенджера «WhatsApp», из которой явно видно, что произошедший теракт не являлся первоочередной причиной отказа от концерта Александра Добрынина. В переписке заказчик объяснял отсутствие спроса на билеты на концерт в том числе паникой после теракта, а также незаинтересованностью потребителей региона в предлагаемом артисте.

В пользу указанной причины (отсутствие спроса) свидетельствует и то, что заказчик настоял именно на отказе от договора, а не на переносе мероприятия на более позднюю дату.

Более того, несмотря на произошедшее трагическое событие, истец не отказался от концерта сразу, а напротив, даже после указанной даты продолжал принимать меры к его организации. В частности, произвел оплату апартаментов в гостинице для проживания ожидаемого артиста, оплатил рекламные услуги на радио.

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности требования истца о возврате предоплаты как противоречащего достигнутым сторонами договоренностям, предоставляющим исполнителю право не возвращать все ранее перечисленные заказчиком предоплаты при отказе заказчика от концерта менее чем за 20 дней, а также требованиям закона о компенсации фактических расходов исполнителя.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Решение не вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебным актом по делу № А24-1873/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

*Фото из телеграм-канала «Куда пойдем? Афиша Камчатки»

Опубликовано: 05.11.2024 00:19 Обновлено: 05.11.2024 00:19