Управление имущественных и земельных отношений администрации ПКГО хотело расторгнуть договор аренды с застройщиком домов по ул. Сопочная

Управление имущественных и земельных отношений администрации ПКГО обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  исковым заявлением к ООО «П» с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 21.07.2020, а также об обязании ответчика передать указанный участок свободным от любого имущества.

Как следует из материалов дела, в июле 2020 года между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО (Арендодатель) и ООО «П» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 0,1 га по ул. Сопочная в Петропавловске-Камчатском для реализации инвестиционного проекта «Строительство индивидуальных жилых домов г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сопочная».

Срок аренды земельного участка изначально был установлен до 26.02.2023, но соглашением сторон продлен до 26.02.2026.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Обществом с 26.02.2023 утрачен статус резидента свободного порта Владивосток, Управление направило в адрес ООО «П» предупреждение о необходимости исполнения обязательств, в котором ответчику было предложено представить документы, подтверждающие статус и деятельность в качестве резидента свободного порта Владивосток, а также документы, подтверждающие целевое использование земельного участка. Одновременно с вышеуказанным предупреждением Обществу был направлен проект соглашения о расторжении договора.

В связи с тем, что ООО «П» не подписало проект о расторжении договора аренды, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Из материалов дела следует, что ООО «П» проинформировал Управление о реализации условий инвестиционного проекта, об общей  сумме инвестированных в реализацию проекта денежных средств и возведении на земельном участке объекта ИЖС.

При этом суд установил, что  в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Управление не представило надлежащих и достаточных доказательств использования Обществом спорного земельного участка не по целевому назначению, оснований для его досрочного расторжения в одностороннем порядке.

Имеющиеся в материалах дела фотографии строящегося объекта не подтверждают доводы Управления о нецелевом использовании земельного участка, поскольку не позволяют идентифицировать возводимый на нем объект.

При этом суд также учел, что фотографии представлены ООО «П» в ответ на две претензии Управления в отношении двух земельных участков, дата и время фотосъемки на фотографиях отсутствовали, соотнести представленные фотографии и зафиксированные на них строящиеся объекты с каким-либо конкретным земельным участком и, соответственно, с конкретным договором аренды земельного участка не представлялось возможным.

Кроме того, из материалов дела следует, что в феврале 2024 года ООО «П» восстановило свой статус резидента свободного порта Владивосток.

Таким образом, учитывая наличие у Общества статуса резидента свободного порта Владивосток, а также те обстоятельства, что расторжение договора аренды земельного участка повлечет за собой невозможность исполнения ответчиком обязательств по действующему соглашению об осуществлении деятельности  резидента свободного порта Владивосток, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Своим решением суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение вступило в законную силу.

* С судебным актом по делу №А24-1484/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

*Фото из материалов дела

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

Опубликовано: 25.09.2024 01:07 Обновлено: 25.09.2024 01:07