Служба благоустройства ПКГО выплатит более 10 млн руб. убытков подрядчику, который восстанавливал лестницу у дома быта «Чайка»

ООО «ОНТАРИОН» обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «Управление благоустройства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании 10 млн 766 тыс. руб. убытков.

Из материалов дела следует, что  между истцом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту лестничного перехода по ул. Ленинская, 46 (Дом быта Чайка)  – ул. Советская, 23.

Цена контракта составила 40 млн 557 тыс. 298 руб. Срок выполнения работ: с 10 мая 2023 года по 31 августа 2023 года.

В ходе исполнения контракта подрядчик выявил независящие от него обстоятельства, требующие разъяснений и указаний от заказчика по дальнейшему производству работ. Так, Общество уведомило заказчика о плохом состоянии поверхности подпорной стены, на которой должно располагаться мозаичное панно, и о возможной необходимости проведения дополнительных работ.

При визуальном осмотре выявлены конструктивные нарушения целостности подпорной стены, оголение, коррозия арматуры. Кроме того, обнаружены протечки воды через тело подпорной стены выше уровня водоотводного шлюза, предположительно образовавшиеся в результате длительной эксплуатации без проведения ремонта скрытого участка ливневой канализации, находящегося под тротуарной пешеходной дорогой. Пешеходная дорога и ливневая канализация не принадлежат заказчику и не входят в состав объекта, подлежащего ремонту по контракту.

Управление благоустройства пришло к выводу, что выполнение работ по устройству мозаики и наружной облицовки невозможно на существующую поверхность подпорной стены, необходимо выполнить дополнительные ремонтные работы, которые не учтены контрактом: разборку участка стены в месте протечки, выполнить мероприятия по устранению протечки воды, восстановление целостности подпорной стены в местах устранения утечки, выполнить работы по устройству нового армирования подпорной стены с последующим бетонированием и оштукатуриванием.

Письмом от 05.07.2023 заказчик потребовал приостановить выполнение работ по контракту. Многочисленными письмами Общество обращалось в адрес Управления об уточнении требований заказчика, в какой именно части монтажа мозаики требуется приостановка работ, а также о необходимости принятия решения о проведении дополнительных работ по устройству основания для монтажа гранитных плит на лестничных площадках. Однако, ответа от заказчика не последовало.

Истец, добросовестно исполняя свои обязанности по контракту, письмом от 14.07.2023 сообщил заказчику о приостановлении работ на объекте с 14 июля 2023 года. Для надлежащего исполнения контракта требовал от заказчика ответить на запросы, предпринять необходимые меры для разрешения поставленных вопросов и дать указания по дальнейшему производству работ.

В связи с бездействием со стороны заказчика, руководствуясь, ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе, подрядчик 07.08.2023 направил заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Как указал подрядчик, при подготовке к выполнению контракта, а также в процессе выполнения работ им были понесены расходы по приобретению и доставке материалов, специализированного оборудования, заключение договоров субподряда и оплата по ним, аренда спецтехники на общую сумму 10 млн 733 тыс. руб. Поскольку расходы, понесенные подрядчиком, должны быть компенсированы заказчиком в полном объеме в соответствии со статьей 393 ГК РФ и в связи с его отказом от исполнения договора, 13.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В судебном заседании стороны не оспаривали расторжение контракта. Из установленных судом обстоятельств следует, что во исполнение принятых обязательств по муниципальному контракту истец понес убытки в виде расходов на закупку необходимых материалов и специализированного оборудования. Также Обществом были заключены договоры субподряда, договор организации строительных работ, договор оказания услуг спецтехники. Судом установлено, что указанные расходы подрядчик понес в целях надлежащего исполнения своих обязательств по спорному контракту. Использование указанных материалов и оборудования на иные цели, как пояснил истец, не представляется возможным.

Следовательно, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 10 млн 733 тыс. руб.

Суд удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебным актом по делу № А24-1136/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

*Фото из открытых источников

Опубликовано: 06.08.2024 01:29 Обновлено: 06.08.2024 01:29