Шлагбаум, установленный силами жильцов многоквартирного дома, придется демонтировать

ООО УК «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Контрольного управления администрации ПКГО  о необходимости демонтировать установленный шлагбаум в районе первого подъезда многоквартирного дома № 5/2 по ул. Чубарова в Петропавловске-Камчатском.

Как следует из материалов дела, в мае 2024 года Контрольное управление провело выездное обследование в отношении ООО УК «Лидер». В ходе проверки выявлено, что возле дома № 5/2 по ул. Чубарова на проезжей части в районе первого проезда установлен шлагбаум, исключающий проезд спецтехники (спасательной техники, машин специальной обработки, коммунальных автомобилей, автомобилей скорой медицинской помощи, аварийных служб) к объектам, расположенным на территории городской застройки, что нарушает требование п. 3 ч. 1 ст. 9 Решения от 26.04.2019 № 17-нд «О правилах благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа».

По результатам выездного обследования Контрольное управление выдало предписание управляющей компании,  обязав ее демонтировать установленный шлагбаум в срок до 16.05.2024 в целях обеспечения свободного проезда спецтехники.

Не согласившись с предписанием, а так же ссылаясь на то, что беспрепятственный проезд спецтехники осуществляется посредством открытия автоматического шлагбаума, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

  Суд установил, что  в сентябре 2019 года собственники квартир в домах по ул. Чубарова, д.5/2, д.5/3 провели общее собрание и решили согласовать установку и подключение автоматического шлагбаума с дистанционным управлением при въезде во двор жилого дома по ул. Чубарова, д. 5/2.

В ноябре 2019 года комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения ПКГО согласовала установку шлагбаума;  в январе 2020 года  Обществом выполнено техническое условие на установку шлагбаума, представленное МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО», а также разработана и утверждена  схема организации дорожного движения при производстве работ на проезжей части и при эксплуатации установленного объекта. После этого на указанной территории был установлен шлагбаум в виде автоматического цепного барьера (открывается как вручную, так и автоматически за счет электричества).

При этом в 2024 году Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловск-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю внес предписание в адрес Администрации ПКГО, в котором указал на необходимость демонтажа шлагбаума,  поскольку система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку или открывание технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в отрытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники.

В мае 2024 года Комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения Петропавловск-Камчатского городского округа отменила решение рабочей группы от 20.11.2019 по вопросу согласования установки шлагбаума на спорной территории. Затем Контрольное управление провело выездное обследование и выдало спорное предписание о демонтаже шлагбаума.

Суд, рассмотрев материалы по делу, установил, что  в рамках выполнения требований пункта 71 Правил противопожарного режима в РФ допускается взамен устройства автоматического открывания шлагбаумов для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники предусматривать их ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума (т.е. ручное либо дистанционное открывание обеспечивается непосредственно дежурным персоналом, работающим круглосуточно). Но вместе с тем, на момент вынесения Управлением оспариваемого предписания, дежурным персоналом, обеспечивающим круглосуточную диспетчеризацию, было назначено лишь одно лицо (собственник жилого помещения дома № 5/2 по ул. Чубарова).

Заявителем в материалы дела и в судебных заседаниях не представлены доказательства осуществления иными лицами полномочий круглосуточной диспетчеризации на период отсутствия ответственного лица с момента установки шлагбаума и до вынесения оспариваемого предписания, также как ни не представлены доказательств того, что на момент проведения проверки на установленном цепном устройстве или рядом с ним имелась информация с контактными данными лица - собственника квартиры № 1 жилого дома № 5/2 по ул. Чубарова. Из представленных фотоматериалов, сделанных в ходе проведения проверки, судом не установлено наличии какой-либо информации с контактными данными лица, ответственного за обеспечение беспрепятственного круглосуточного автоматического въезда.

Также суд установил, что цепь натянута между столбами иным образом, позволяющим усомниться в том, что работоспособность установленного цепного барьера возможна в автоматическом режиме. Доказательств того, что цепь шлагбаума была сломана 02.05.2024 неизвестными лицами и, по словам истца, в тот же день отремонтирована, суду не представлено.

Проанализировав схему организации дорожного движения при эксплуатации шлагбаума в районе многоквартирных домов № 5/2 и 5/3 по ул. Чубарова (содержащую, в том числе указание на пункт 6.8.1 Правили дорожного движения - тупик), сведения, имеющиеся в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, суд пришел к выводу, что проезд со стороны пер. Заварицкого, д. 8 к многоквартирному дому № 5/2  препятствует быстрому (оперативному) проезду специальной техники, в том числе автомобилей скорой медицинской помощи, аварийных служб, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц при отсутствии автоматически открывающегося цепного барьера и отсутствием организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки цепного барьера.

Кроме того, протокол от 02.05.2024 об отмене решения рабочей группы от 20.11.2019 по вопросу исполнения пункта 7.2.3 протокола заседания рабочей группы по работе с обращениями, поступающими в Комиссию от 10.10.2019 (согласование установки шлагбаума в районе домов №5/2, №5/3 по ул. Чубарова) не являлся предметом спора в рамках настоящего дела, в материалы дела не представлены доказательства оспаривания указанного протокола и признания его недействительным.

Таким образом, суд решил, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебным актом по делу № А24-2282/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

*Фото из открытых источников

Опубликовано: 02.08.2024 00:37 Обновлено: 02.08.2024 00:37