Более 1 млн. руб. неосновательного обогащения хотели взыскать со строителя новостройки в Елизово

КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ю» о взыскании 1 млн. 190 тыс. руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 20.10.2023.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в марте 2019 года между учреждением и обществом заключен государственный контракт по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом поз. 15 в микрорайоне «Северо-Западный» в г. Елизово».

Цена контракта составила 358 млн. 109 тыс. руб.

Установлено, что подрядчик, выполняя принятые на себя обязательства, предъявлял заказчику к приемке результаты проделанной работы за соответствующий отчетный период путем передачи исполнительной документации. Результаты работ принимались заказчиком, документы подписывались и оплачивались.

06.02.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, в котором они подтвердили, что на момент расторжения подрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме на сумму 342 млн. 83 тыс. руб.

В 2023 году Управлением Федерального казначейства по Камчатскому краю проведена выездная проверка, в ходе которой выявлена переплата по контракту в части сумм, перечисленных подрядчику на оплату работ. Учреждению выдано представление с указанием на необходимость устранить нарушения.

По мнению казначейства, учреждение приняло к оплате первичные документы, содержащие фактически невыполненные объёмы работ:

- по монтажу заземляющего открытого проводника по строительным основаниям из круглой стали,

- по устройству настенных желобов и вентиляционных шахт,

- по установке регистров из стальных сварных труб,

- по монтажу электроконвекторов,

- по подшивке потолков кровельной оцинкованной сталью по дереву,

- по установке насосов центробежных с электродвигателем,

- по сборке и установке сушки для ковров,

- по монтажу каркасов одноэтажных производственных знаний,

- по облицовке ворот стальным профилированным листом,

- по монтажу кровельного покрытия из профилированного листа.

Общий размер переплаты согласно акту проверки составил  1 млн. 190 тыс. руб.

Учреждение во исполнение представления органа Федерального казначейства направило подрядчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которое подрядчиком было отклонено.

Поскольку подрядчик в добровольном порядке переплату не возвратил, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев материалы по делу, установил, что на дату перечисления подрядчику денежных средств заказчик должен был знать о том, что оплата производится в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных объемов работ.

Условиями контракта согласована процедура приемки выполненных работ, которая допускает принятие этих работ только после обязательного проведения проверки соответствия выполненных работ и документов условиям контракта, а также обязательное информирование подрядчика о выявленных нарушениях с целью реализации последним права на добровольное их устранение в установленный заказчиком срок.

Из изложенного следует, что действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, истец должен был провести проверку фактического выполнения работ, их качества и объема с целью установления оснований для их полной оплаты.

Не осуществив должным образом приемку выполненных работ, заказчик, принявший их без замечаний и возражений, лишился в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При этом суд резюмировал, что выявленные контролирующим органом факты нецелевого использования бюджетных средств со стороны государственного заказчика должны повлечь ответственность именно данного заказчика, а не подрядчика по такому контракту.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения, как и требование о взыскании процентов, не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а также в связи с необоснованностью предъявленных требований.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебным актом по делу № А24-4966/2023 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

*Фото создано нейросетью

Опубликовано: 02.05.2024 02:48 Обновлено: 02.05.2024 02:48