Предприниматель, не оформивший договорные отношения, хотел взыскать оплату своих СММ-услуг через суд

Индивидуальный предприниматель П. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Н. о взыскании 231 000 руб. задолженности по оплате услуг за август и сентябрь 2021 года, включая сумму неустойки и услуг представителя.

Как утверждал истец со ссылкой на переписку в мессенджере WhatsApp и в социальной сети Telegram, в августе-сентябре он оказывала ответчику услуги по комплексному продвижению бизнес-проектов сети магазинов «Щедрый край», компании «Агротек», сети ювелирных магазинов «Магия в золоте». Его услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с иском.         

Материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг между сторонами не подписывался, иных документов, в которых стороны согласовывали условия оказания услуг, их стоимость и порядок оплаты, также представлено не было. Акты сдачи оказанных услуг сторонами не оформлялись, в связи с чем, оценивая наличие у ответчика обязанности по оплате спорной суммы, суд исходил из иных установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Так, из выписки по банковским счетам истца в ПАО «Сбербанк России» было  установлено, что между истцом и ответчиком действительно имелись правоотношения, в рамках которых последний совершил на имя истца три платежа в общей сумме 71 000 руб. Однако установить, является ли переводивший деньги индивидуальным предпринимателем Н., то есть ответчиком по делу,  не представилось возможным. Сведения о назначении платежей в выписке не приводились, в связи с чем сделать вывод об отношении осуществленных платежей к комплексному продвижению истцом бизнес-проектов в рамках взаимодействия с ответчиком невозможно.

В материалы дела истец представил переписку в социальной сети Telegram за период с августа по октябрь 2021 года, согласно которой два пользователя социальной сети, обозначенные как «Имя 1» и «Имя 2», обсуждают порядок взаимодействия при работе по продвижению ряда бизнес-проектов. Исходя из содержания сообщений и пересылаемых пользователями документов (актов, счетов и т.д.), у суда не возникло сомнений в том, что переписка ведется между истцом и ответчиком. Однако из содержания сообщений не следовало, что отношения указанных лиц строятся на уровне заказчика и исполнителя, который обязуется передать заказчику результат оказанных услуг.

Наоборот, материалами дела подтверждается, что стороны совместно оказывали услуги по продвижению ряда бизнес-проектов третьим лицам, при этом договоры с третьими лицами заключались ответчиком от своего имени, плата за услуги также зачислялась заинтересованными лицами на счет ответчика. Со всеми остальными лицами, привлеченными к совместному оказанию услуг, в том числе с истцом, расчеты производил ответчик. На вопрос суда в ходе рассмотрения дела представитель истца затруднился пояснить, чем была обусловлена такая схема ведения предпринимательской деятельности сторонами в отношениях с третьими лицами, а также то, почему договоры оформлялись от имени ответчика.

При установленных обстоятельствах суд посчитал, что оснований для квалификации правоотношений сторон в рамках договора на оказание услуг, регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ, не имеется.

 Суд расценил правоотношения сторон как бездоговорное осуществление совместной деятельности для целей извлечения прибыли. Участие истца в указанной деятельности судом установлено и подтверждается материалами дела, в связи с чем истец имеет право на получение части прибыли от осуществления таковой.  Однако определить, на какую часть прибыли может рассчитывать истец, какие расходы подлежали возмещению ему за счет ответчика, суд не смог.

Фактически в качестве единственного доказательства по делу истцом была представлена переписка в мессенджере WhatsApp и в социальной сети Telegram, которую суд принял во внимание. Вместе с тем установить, чем конкретно занимались истец и ответчик в рамках совместной деятельности, чтобы определить степень участия каждой из сторон, из переписки не представилось возможным. В судебном заседании представитель истца представил прайс-лист на услуги истца, однако сопоставить данный документ с представленным истцом расчетом спорной суммы и перепиской сторон не представилось возможным.

Сведений о согласовании порядка распределения прибыли и несения расходов участниками правоотношений, в том числе в связи с привлечением к реализации проектов копирайтеров, дизайнеров, контент-менеджеров, таргетологов и т.д., представленная переписка не содержала. Иных документов, позволяющих достоверно установить обоснованный размер финансовых притязаний истца к ответчику в рамках осуществления совместной деятельности, в материалы дела представлено не было.

В отсутствие таковых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебным актом по делу № А24-2348/2023 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

*Фото из открытых источников: ссылка

Опубликовано: 16.02.2024 01:54 Обновлено: 16.02.2024 01:54