Банк оштрафован за нарушение закона при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

Банк ПАО «С» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2022 года в УФССП поступило обращение гражданина И., содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Гражданин И. сообщал, что на его мобильный номер телефона поступают звонки от сотрудников банка ПАО «С» по вопросу просроченной задолженности некоего гражданина Б., личность которого автору обращения неизвестна.

В ходе расследования установлено, что между банком и гражданином Б. заключено 2 кредитных договора, обязательства по которым не исполнены заемщиком.

В связи с этим сотрудниками банка проводились мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности клиента, в том числе исходящие звонки на номер телефона, а также выезды по адресу должника.

Административный орган также установил, что банк с целью возврата просроченной задолженности гражданина Б. взаимодействовал с третьим лицом, совершая звонки с использованием робота-коллектора на абонентский номер, принадлежащий гражданину И. Так, с августа по ноябрь 2022 года гражданину И. поступило 44 звонка от робота-коллектора банка.

Таким образом, установлено, что представителями банка инициировалось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, а также с превышением установленного законодательством ограничения.

18.01.2023 Управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении, которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, банк оспорил его в судебном порядке.

Суд установил, что в материалы дела не представлено согласие должника (гражданина Б.) на осуществление взаимодействия с третьим лицом или согласие третьего лица на осуществление взаимодействия с ним.

Сотрудники Банка неоднократно звонили гражданину И. с помощью робота-коллектора; звонки осуществлялись более одного раза в сутки, более дух раз в неделю и более восьми раз в месяц.

Доводы банка о том, что часть звонков выполнял робот, не являющийся лицом, действующим от имени банка, суд отклонил. Программное обеспечение деятельности банка, взаимодействующее с должником в его интересах, т.е. «робота», суд расценил в качестве взаимодействия самого банка с клиентом, аналогично общению с работником банка.

Таким образом, по мнению суда, установленные факты нарушений Закона № 230-ФЗ образуют состав вменяемого административного правонарушения. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований банка и оставил в силе постановление административного органа.

Решение суда вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебным актом по делу № А24-413/2023 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

*Фото из открытых источников: ссылка

Опубликовано: 05.05.2023 01:11 Обновлено: 05.05.2023 01:12