Антимонопольная служба проверила правомерность

мелкого шрифта рекламы на баннере камчатского банка

Банк «А» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления УФАС по Камчатскому краю от 11.01.2023 о назначении административного наказания, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе государственного контроля  за соблюдением законодательства РФ о рекламе специалистами Камчатского УФАС в январе 2022 года зафиксировано распространение рекламы на баннере в районе «Силуэт», напротив магазина «Александрия по ул. Лукашевского. На рекламной конструкции крупным шрифтом содержалась информация о кредите наличными по привлекательной процентной ставке, однако мелким шрифтом указаны дополнительные подробные условия, определяющие полную стоимость кредита.

По данному факту антимонопольным органом составлен акт проверки. В апреле 2022 года состоялось заседание экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Приморском УФАС России, где рассматривалось соблюдение требований законодательства о рекламе при распространении наружной рекламы финансовых услуг банка «А», а именно о том, что мелкий шрифт делает невозможным восприятие и вводит потребителя в заблуждение относительно условий по предлагаемому кредиту.

Решением от 23.06.2022 антимонопольный орган  признал рекламу на спорном баннере ненадлежащей, нарушающей часть  ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В январе 2023 года в отношении банка вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в сумме 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд установил, что  условия, необходимые потребителю для принятия осознанного решения относительно оформления кредита написаны мелким шрифтом, следовательно, прочесть и, тем более, уяснить указанные условия не представляется возможным. В рекламе даны условия, влияющие на сумму расходов. Информация об условиях формально присутствует в рекламе, однако эти сведения указаны мелким шрифтом, по сравнению с основным рекламным текстом, что делает невозможным их восприятие и вводит потребителя в заблуждение относительно условий по рекламируемому кредиту.

Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий не позволяет потребителю воспринимать указанные сведения и не может расцениваться как их наличие. Следовательно, банк умолчал об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму расходов.

В данном случае спорная реклама является наружной, направлена на импульсивное восприятие информации потребителями, размещена с помощью средств стабильного территориального размещения, следовательно, основными потребителями рекламы являются водители и пассажиры транспортных средств, движущихся по проезжей части.

Таким образом, потребители рекламы с учетом объема содержащейся в ней информации не имеют возможности ознакомиться с указанными сведениями обычным образом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данной информации. Следовательно, часть условий изображены таким способом, что данная информация оказывается неприемлемой для чтения, что свидетельствует об умалчивании, не доведении до потребителя в воспринимаемой форме информации, наличие которой необходимо в рекламе.

Проанализировав спорную рекламу, суд пришел к выводу, что она является неполной, вводит потребителя в заблуждение относительно предоставляемого кредита, без указания всех условий, определяющих его полную стоимость.

При этом суд пришел к выводу о том, что действия банка подлежат квалификации по ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ (административный орган квалифицировал состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ). Суд счел, что антимонопольным органом осуществлена неправильная квалификация выявленного правонарушения.

В рассматриваемом случае переквалификация правонарушения повлечет ухудшение положения банка,  поскольку наказанием, назначаемым по ч. 6 ст. 14.13 КоАП РФ для юридических лиц, является административный штраф  в размере от 300 до 800 тыс. руб.  Данное наказание является более суровым по сравнению с назначаемым по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (административный штраф от 100 до 500 тысяч рублей), с учетом наложенного на банк административного штрафа в размере 150 000 рублей при наличии отягчающих оснований (привлечение банка ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда разрешение данного вопроса не входит.

Своим решением арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление  Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о назначении административного наказания банку.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебным актом по делам № А24-130/2023 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Telegram Арбитражного суда Камчатского края – https://t.me/arbitraj_kamchatka

Арбитражный суд Камчатского края ВКонтакте – https://vk.com/arbitraj_kamchatka

*Фото из открытых источников: ссылка

Опубликовано: 24.04.2023 02:41 Обновлено: 24.04.2023 02:41