Написать письмо На главную Карта сайта
Справочно-информационная служба: +7 (4152) 219-200   Телефон доверия: +7 (4152) 417-479
Поиск


 
 
 
 
 
29.12.2017

Наличие договорных отношений с управляющей организацией не освобождает ТСН от ответственности перед собственниками и пользователями помещений за ненадлежащее содержание общего имущества

Индивидуальный предприниматель (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников недвижимости (далее – ответчик, ТСН) о взыскании 157 100 руб. ущерба, составляющего стоимость поврежденного имущества, а также 9 000 руб. затрат на проведение экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель (далее – ИП ) и общество с ограниченной ответственностью «Управдомус» (далее – ООО «Управдомус»).

Как следует из установленных судом обстоятельств, ИП на основании договоров аренды, заключенных с ИП, арендовала часть нежилых помещений № 3 и № 4, расположенных на первом этаже дома в г. Петропавловске-Камчатском.

Указанные помещения использовались истцом для осуществления предпринимательской деятельности (частный детский сад).

В период с 13 по 14 июля 2015 года произошло залитие нежилых помещений первого и цокольного этажей дома, причиной которого явился непроходимый для сточных вод засор в виде строительного мусора (взвеси песка и бетона, колотая керамическая плитка, кусок каменно-минеральной ваты) в стояке под квартирами № 3 и 8.

Согласно отчету независимого оценщика – ООО «Кредит-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений и мебели, поврежденных в результате залития, составила 157 100 руб.

ИП  направила ТСН претензию, в которой предлагала возместить ущерб и стоимость поврежденного имущества в добровольном порядке, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что многоквартирный дом в г. Петропавловск-Камчатском, в котором расположены арендуемые истцом помещения, находится в управлении ТСН, которое приняло на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома, к которому относится, в том числе, внутридомовая инженерная система канализации.

Арбитражный суд при оценке доказательств по делу пришел к выводу, что само по себе произошедшее событие по залитию помещений, арендуемых истцом, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в части канализации. Доказательств отсутствия его вины в причинении данного вреда в результате ненадлежащего содержания своего имущества истцом либо действий жителей других квартир (помещений), ответчиком не представлено. Обстоятельства, отраженные в актах, а именно о причинах засора в стояке под квартирами № 3 и № 8, относящемуся к общедомовому имуществу, ТСН опровергнуты не были.

Довод ТСН, что ответственность за состояние внутридомовой инженерной системы части канализации, предназначенной для обслуживания помещений детского сада, лежит на собственнике нежилых помещений ИП, судом отклонен, поскольку в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В указанном случае именно ТСН ответственно за надлежащее состояние общедомового имущества, к которому отнесена канализационная система.

Ссылка ответчика, что ТСН является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду заключения с ООО «Управдомус» договора об оказании услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме суд также отклонил, указав, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в данном случае обеспечивается товариществом собственников жилья (недвижимости).

При этом суд пришел к выводу, что наличие у ответчика договорных отношений с организацией, оказывающей ответчику услуги по управлению общим имуществом, не освобождает ТСН от ответственности перед собственниками и пользователями помещений за ненадлежащее содержание общего имущества.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, однако выводы Арбитражного суда Камчатского края поддержаны Пятым арбитражным апелляционным судом, который постановлением от 18.12.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

 

 

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

 

* С судебными актами по делу № А24-1961/2017 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Телефон доверия
Судебные акты АС Камчатского края
Госпошлина
Перерывы в судебных заседаниях
Ознакомление с делами
Внепроцессуальные обращения
Видеоконференц-связь
statistics

Рассмотрено дел с начала года:
 000 997
27.04.2018 18:29
Рейтинг@Mail.ru