Написать письмо На главную Карта сайта
Справочно-информационная служба: +7 (4152) 219-200   Телефон доверия: +7 (4152) 417-479
Поиск


 
 
 
 
 
14.11.2017

Арбитражный суд отказал Управлению Судебного департамента в передаче федерального имущества в муниципальную собственность

Управление Судебного департамента в Камчатском крае (далее – истец, Управление Судебного департамента) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик) о возложении обязанности по передаче находящегося в оперативном управлении истца и неиспользуемого федерального имущества в муниципальную собственность Вилючинского городского округа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Вилючинского городского округа и Глава Вилючинского городского округа.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что  распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 30.07.2008 № 223-р за истцом закреплено здание незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Мира, д. 23 (далее – спорное имущество), которое является объектом незавершенного строительством жилого дома и которое предполагалось использовать для размещения Вилючинского городского суда.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.04.2012 сметная стоимость строительства (реконструкции) зданий федеральных судов общей юрисдикции должна исходить из норматива расчета общей площади строящихся зданий на одного судью, который на дату составления данного письма устанавливался в размере 160 кв.м. Увеличение указанного норматива недопустимо, поскольку приведет к необходимости пересмотра параметров размещения (общей площади) судов общей юрисдикции, располагающихся в уже построенных (приобретенных) в рамках предыдущей и действующей федеральных целевых программ зданиях и, соответственно, к постоянному увеличению бюджетных ассигнований на указанные цели.

В связи с несоответствием установленным нормативам финансирование проектных и изыскательских работ не производится, денежные средства на содержание здания не выделяются, что в свою очередь делает невозможным использование объекта незавершенного строительства.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации также сообщил, что он не возражает против снятия с баланса Управления Судебного департамента в Камчатском крае незавершенного строительством спорного здания и отказа от земельного участка под этим зданием.

Полагая, что у ответчика имеются правовые основания для принятия решения о передаче здания из федеральной собственности в муниципальную собственность, Управление Судебного департамента обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, суд установил, что спорное здание является объектом незавершенного строительства и, как следует из представленных документов, не может использоваться в целях решения вопросов местного значения. В связи с этим Главой Вилючинского городского округа в судебном заседании даны пояснения, из которых следует, что указанное здание является аварийным, истцом не определена возможность дальнейшей эксплуатации здания.

При разрешении спора по существу суд пришел к выводу, что действующее законодательство не возлагает на муниципальные органы безусловной обязанности по принятию имущества в муниципальную собственность без учета волеизъявления последнего.

При этом арбитражным судом принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которой для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности, таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

В данном случае возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска и отказал Управлению Судебного департамента в заявленных требованиях.

Не согласившись с решением суда, Управление Судебного департамента обжаловало его в апелляционном порядке, однако выводы Арбитражного суда Камчатского края поддержаны Пятым арбитражным апелляционным судом, который постановлением от 18.08.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

* С судебными актами по делу № А24-218/2017 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/

Телефон доверия
Судебные акты АС Камчатского края
Госпошлина
Перерывы в судебных заседаниях
Ознакомление с делами
Внепроцессуальные обращения
Видеоконференц-связь
statistics

Рассмотрено дел с начала года:
 001 577
11.12.2017 12:25
Рейтинг@Mail.ru