Написать письмо На главную Карта сайта
Справочно-информационная служба: +7 (4152) 219-200   Телефон доверия: +7 (4152) 417-479
Поиск


 
 
 
 
 
17.05.2017
Арбитражный суд отказал подрядчику в иске о взыскании убытков
с Министерства строительства Камчатского края
 
Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству строительства Камчатского края (далее – ответчик, заказчик) о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта, а также о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 439 157,51 руб. Требования заявлены истцом на основании статей 168, 395, 717, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
При рассмотрении дела суд установил, что 06.05.2013 между Министерством строительства Камчатского края и ООО «СтройКом» был заключен государственный контракт, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства выполнить и своевременно сдать работы по разработке проектной документации по объекту «Привязка проекта повторного применения детского сада на 200 мест в п. Ключи Усть-Камчатского района» (работы). Работы необходимо было выполнить к 18.09.2013.
Пунктом 12.2 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта, если во время работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и в надлежащий срок. Учитывая нарушения со стороны подрядчика, на основании данного условия контракта и согласно части 3 статьи 715 ГК РФ заказчик уведомил подрядчика о расторжении контракта с 06.12.2013. Указанный отказ подрядчик обжаловал в арбитражный суд, обратившись с иском к Министерству строительства Камчатского края в рамках дела №А24-259/2014. Вступившим в законную силу решением суда от 18.04.2014 в удовлетворении иска подрядчику было отказано.
Проанализировав требования ООО «СтройКом» по ранее рассмотренному делу № А24-259/2014 и по настоящему спору, суд пришел к выводу о тождественности исков, указав, что предметом иска по обоим делам явилось требование о признании недействительным отказа заказчика от договора, а основанием исков послужили одни и те же обстоятельства об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ к установленному сроку. Установив, что действия общества фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по делу № А24-259/2014 путем предъявления аналогичных требований к ответчику, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части  на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для взыскания с Министерства убытков и процентов суд не усмотрел и отказал в удовлетворении иска в этой части, исходя из того, что фактически требование о взыскании убытков в данном случае являлось требованием об оплате работ, выполненных до момента одностороннего отказа заказчика от сделки. Суд принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исправления выявленных заказчиком до расторжения сделки существенных недостатков работ, а также недоказанность их передачи заказчику. Доводы истца о том, что все недостатки проектной документации им были исправлены, а заказчику был передан надлежащий результат проектных работ, при рассмотрении спора не нашли документального подтверждения.
Суд указал, что в соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ. Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.
В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа заказчика от договора – в случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ, у заказчика возникает право требования возмещения убытков. В то же время при отказе от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, у заказчика возникнет обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как следует из материалов дела, заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 12.2 контракта и на основании статьи 715 ГК РФ, а не в соответствии со статьей 717 ГК РФ, поэтому в данном случае требование общества о взыскании убытков заявлено неправомерно.
Выводы арбитражного суда первой инстанции поддержаны Пятым арбитражным апелляционным судом; решение суда вступило в законную силу.
 
Пресс-служба
Арбитражного суда
Камчатского края
тел. 219-286
 
* С судебными актами по делу № А24-4233/2016 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru
Телефон доверия
Судебные акты АС Камчатского края
Госпошлина
Перерывы в судебных заседаниях
Ознакомление с делами
Внепроцессуальные обращения
Видеоконференц-связь
statistics

Рассмотрено дел с начала года:
 001 577
22.08.2017 05:47
Рейтинг@Mail.ru