Написать письмо На главную Карта сайта
Справочно-информационная служба: +7 (4152) 219-200   Телефон доверия: +7 (4152) 417-479
Поиск


 
 
 
 
 
05.05.2017

Арбитражный суд отказал предпринимателю

в споре с Муниципальным Камчатпрофитбанком


Индивидуальный предприниматель Евдокимов Александр Евгеньевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному коммерческому банку «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее – ответчик, банк), в котором просил обязать ответчика письменно опровергнуть и отозвать порочащие истца сведения, направленные ответчиком в бюро кредитных историй, а также возместить убытки в сумме 1 000 000 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в период с 21.09.2010 по 23.12.2013 между предпринимателем и банком заключено четыре кредитных договора с уплатой процентов за пользование кредитами в размере 14% годовых.

19.12.2014 банк письменно уведомил предпринимателя, что процентная ставка по одному из кредитных договоров будет установлена в размере 25% годовых в связи с изменением конъюнктуры рынка, после чего банк, начиная с  января 2015 года, в одностороннем порядке стал списывать со счета истца проценты за пользование кредитом по всем вышеуказанным договорам, исходя из ставки 25% годовых.

Полагая одностороннее увеличение процентной ставки по кредитным договорам незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с банка неосновательного обогащения, составляющего разницу между процентами, рассчитанными из новой ставки (25% годовых) и процентами, рассчитанными из ставки, согласованной сторонами в кредитных договорах (14% годовых).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2016 по делу № А24-4808/2015 иск предпринимателя удовлетворен; с банка в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 925 081, 28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Как указал предприниматель в исковом заявлении, после начала вышеуказанного арбитражного спора он с целью получения заемных средств обратился к иным кредитным организациям в городе Петропавловске-Камчатском, от которых ему стало известно, что банк в отношении истца подал негативные сведения в бюро кредитных историй как о лице, имеющем просроченную задолженность по вышеназванным кредитным договорам.

Ссылаясь на то, что действия ответчика, выразившиеся в сообщении в бюро кредитных историй сведений о наличии у истца просроченной задолженности по кредитам, несмотря на вступившее в силу решение суда по делу № А24-4805/2015, подрывают деловую репутацию предпринимателя, затрагивают его честь и достоинство как личности, причиняют физические и нравственные страдания, негативно влияют на переговоры с иными кредитными организациями и контрагентами по бизнесу, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Дав правовую оценку доводам сторон и оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию.

Более того, предприниматель, являясь субъектом кредитной истории, давшим свое согласие на размещение и хранение соответствующей информации, в силу положений Федерального закона «О кредитных историях» в целях проверки достоверности сведений должен был обращаться непосредственно в бюро кредитных историй.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие тот факт, что истец в установленном порядке реализовал предоставленное ему в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях» как субъекту кредитной истории право полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и(или) дополнений в эту кредитную историю, истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд посчитал, что предоставление банком во исполнение обязанности, установленной статьей 5 Федерального закона «О кредитных историях», сведений в отношении обязательств истца по кредитным договорам, включая сведения об имеющейся задолженности, нельзя признать распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца. Направляя данные о задолженности, ответчик действовал в рамках указанного закона.

Суд также пришел к выводу, что неактуальность сведений, содержащихся в бюро кредитных историй, не может быть по своему характеру отнесена к распространению сведений, порочащих честь и достоинство. Понятие «распространение» в значении, определенном в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в рассматриваемом случае к действиям банка не применимо.

В связи с этим оспариваемые действия ответчика по своей правовой природе не являются действиями по распространению информации, порочащей деловую репутацию истца, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с банка ущерба в сумме
1 000 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ истцом не доказана совокупность предусмотренных законом условий для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков.

Не представлено истцом и доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, как и наличия иных посягательств ответчика на другие нематериальные блага истца.

Поскольку в силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков и компенсации морального вреда поставлено в зависимость от установления факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, а данные факты в совокупности истцом доказаны не были, арбитражный суд отказал индивидуальному предпринимателю Евдокимову А.Е. в удовлетворении иска.

Требование предпринимателя об обязании ответчика письменно опровергнуть и отозвать порочащие сведения суд также посчитал не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые сведения порочащего характера не носят. Более того, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в настоящее время кредитная история истца откорректирована.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Камчатского края

тел. 219-286

 

* С судебными актами по делу № А24-84/2017 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Телефон доверия
Судебные акты АС Камчатского края
Госпошлина
Перерывы в судебных заседаниях
Ознакомление с делами
Внепроцессуальные обращения
Видеоконференц-связь
statistics

Рассмотрено дел с начала года:
 001 577
11.12.2017 17:56
Рейтинг@Mail.ru